Me connecter
Pseudo
Mot de passe
Pseudo de l'auteur
Thème
Titre du sujet contenant
Message contenant
Réponses 8
FORUM ACTUS "L'exception européenne"J DEWITTE...livre qui va faire polémique

ruskiy COMPTE SUPPRIMÉ
Dimanche 18 Mai 2008 à 13:06
Il suffit de regarder la quatrième de couverture:

"Ces mérites qui nous distinguent

En partant d'un tableau du Hollandais Jan Mostaert, Épisode de la conquête de l'Amérique, peint vers 1520-1540, Jacques Dewitte nous invite à réfléchir aux sources de l'identité européenne. À circonscrire ce lieu, l'Europe, perçu aujourd'hui comme exclusivement géographique alors que c'est avant tout une tournure d'esprit.

Que dit ce tableau ? Il est le témoignage pictural, muet et pourtant parfaitement éloquent de ce que la défense des peuples envahis et massacrés remonte aux débuts mêmes de la colonisation. Cette représentation révèle ce trait typique de l'esprit européen : la disposition à reconnaître sa propre culpabilité, à se confronter à son passé, à s'intéresser aux moeurs des autres peuples, à s'interroger sur la validité absolue de ses valeurs et de ses évidences. Et cette disposition est unique : l'EUROPE EST LA SEULE A AVOIR ADOPTE UNE TELLE ATTITUDE CRITIQUE, de sorte qu'il lui revient, par là même, un statut d'exception.

C'est de cette civilisation de la curiosité, du doute et de l'interrogation qu'il sera question dans ce livre, une réflexion en forme de cheminement, mêlant littérature et philosophie, intuitions, idées et imaginaire, en compagnie d'Hérodote, Montaigne, Kolakowski, Castoriadis, Levinas, Husserl, Octavio Paz, Simon Leys, Camus et Naipaul."

Interrogé ce matin sur France Info il admettait que les pays d'Asie, d'Afrique et Arabes avaient commis les mêmes crimes mais qu'ils n'y avait jamais eu de devoir de mémoire de leur coté...alors qu'en Europe depuis le début de la colonisation il y a eu des critiques internes...selon lui.

8>
Divinis.Mortis COMPTE SUPPRIMÉ
Dimanche 18 Mai 2008 à 13:13
La repentance, c'est réservé qu'à l'Europe.

"Interrogé ce matin sur France Info il admettait que les pays d'Asie, d'Afrique et Arabes avaient commis les mêmes crimes"

Dans ces pays, soit c'est l'idéologie politique, soit c'est la religion dont le corpus social suit à la lettre, la doctrine politique qui interdit toute forme de critiques à leur propre égard.
composite-armor COMPTE SUPPRIMÉ
Lundi 19 Mai 2008 à 00:04
La France demeure le pays qui se fout le plus le froc aux chevilles depuis quelques années (accélération foudroyante depuis les attentats du 11 Septembre, tout de même, où elle a donné des signes évidents de sa dhimmitude). Cet aveu de faiblesse va lui coûter extrêmement cher.

Ceci permet d'asseoir toujours plus la pression communautariste afin d'en exiger sans cesse davantage. Des mouvements comme le CRAN ou les Indigènes de la République ont parfaitement saisi ce relâchement et en profitent pour s'illustrer quotidiennement au cours de manifestations contre l'idée de l'intégration ou de l'assimilation, le respect à outrance de la diversité, des accusations permanentes de racisme même quand elles ne sont pas fondées, etc.

Dernière affaire de cette nature en date, la marche des Indigènes contre la République raciste et coloniale. Principaux chevaux de bataille de ces mouvements pour extirper toujours plus d'excuses et la remise en question permanente de l'identité française (qu'il faut faire exploser, selon Houria Bouteldja).

http://img.miss34....t_id=39195
composite-armor COMPTE SUPPRIMÉ
Lundi 19 Mai 2008 à 00:20
Ayaan Hirsi Ali, la députée néerlandaise d'origine somalienne, avait d'ailleurs parfaitement résumé la situation en quelques lignes, lorsqu'elle prétendait que dans les pays européens, le simple fait d'appartenir à une "minorité" vous donnait tous les droits et qu'il suffisait de hurler au racisme pour se faire entendre et avancer ses pions.

Sa critique du multiculturalisme était assez acerbe et englobait également les facteurs énoncés plus haut.

Je peux également citer Ibn Warraq, écrivain de langue et d'origine pakistanaise, à ce sujet (c'est éloquent) :

« Alors qu'on culpabilise tous les Européens avec le colonialisme et l'impérialisme occidentaux [...], l'impérialisme arabe est au contraire présenté comme un objet de fierté pour les musulmans. [...] Personne ne s'avise de faire remarquer que l'islam a colonisé des territoires qui appartenaient à des civilisations anciennes, et que ce faisant, il a écrasé et réduit à néant de nombreuses cultures. » (Ib.)
ruskiy COMPTE SUPPRIMÉ
Lundi 19 Mai 2008 à 23:01
dans le genre: www.france2...brule-coup
the-composite-armor COMPTE SUPPRIMÉ
Samedi 07 Juin 2008 à 18:56

Le point de vue d'Alexandre del Valle sur ce qu'il appelle "la guerre des représensations".

http://blog.alexan...l#extended

Les représentations géopolitiques sont des perceptions collectives (politiques, religieuses ou autres) déployées pour mobiliser les groupes antagonistes. Leur but est d'émouvoir, de légitimer son camp; de justifier sa violence; puis inversement de délégitimer l’Autre, le diaboliser, le discréditer...

Les plus mortelles sont les représentations identitaires, (« conflits d’antériorité »). Faisant appel aux mythes essentiels, aux religions, à l’Histoire fondatrice, aux attachements ontologiques et aux intérêts nationaux vitaux. Les représentations géopolitiques ou politiques sont de véritables armes de destruction de masse (ADM).
La guerre des représentations à proprement parler, ou guerre non militaire, mentale, représentative, visant à gagner la paix, inhiber l’ennemi, discréditer l’adversaire pour mieux remporter le combat, s’attaque:

- aux valeurs fondamentales, au cœur du système de légitimité de l’Ennemi, de l’Adversaire ou du concurrent économique majeur, donc au moral des troupes adverses.
- au noyau dur immunitaire de l’autre, dans le but de lui faire « perdre le nord » et brouiller, voire renverser ses repères. Comment ? En détruisant les capacités de défense de l’Adversaire, en retournant contre lui ses Valeurs et sa Mémoire, en imposant des « cartes mentales » (langage, cartes, images) diabolisantes, culpabilisatrices, délégitimantes. Bref, en inoculant un virus neuro-linguistique, psychologique, idéologique ou affectif.
Vent.libertaire COMPTE SUPPRIMÉ
Samedi 07 Juin 2008 à 20:00
Alexandre del Valle, connu pour ses oeuvres anti-islamique, proche de la droite chrétienne américaine et pro-sionniste.

C'est con parce qu'il dit n'est pas dénué de bon sens et pourrait aussi s'appliquer à son propre camp z>

Bref, toujours le même ennemi montré du doigt, l'Islam. Et par qui? les fanatiques de la droite judéo-chrétienne dont les discours ne valent pas mieux que ceux des ayatollahs et autres compères. 8>

Bref qui est vraiment l'ennemi aujourd'hui?
le musulman radical?
le juif radical?
le chrétien radical?
ou les 3 réunis?

8>

Putain de doctrines de merde 8>

Qu'on foute tous leurs représentant dans une arène, armes aux poings et qu'ils se fritent une bonne fois pour toutes, et nous foutent la paix avec leurs contes de fées qu'ils nous rabâchent depuis 3 000 ans 8>
the-composite-armor COMPTE SUPPRIMÉ
Dimanche 06 Juillet 2008 à 21:28

La dictature de l’harmonie:

Léo Strauss, un penseur d'origine juive allemande, parmi les plus humbles, avait autrefois affirmé que nos sociétés libérales contenaient malheureusement en elles-mêmes le germe de leur propre destruction.

Absorbées progressivement par leur idéal de tolérance, elles finiraient par ne glorifier qu’une seule et unique vertu, soit l’harmonie et la gentillesse généralisée, oubliant ainsi les vertus plus profondes qui seules savent pourtant fonder et rehausser l’âme d’un individu comme d’un peuple.

L’amour-propre lui-même en viendrait à être considéré comme un vice, tandis que des élites aveuglées ne verraient plus la vertu que dans l’harmonie, la gentillesse, l’ouverture ainsi que dans l’acceptation non critique de tout et n’importe quoi.

Avec la paix et l’harmonie sociale comme seules valeurs, comme seul projet de société, comme seul horizon, l’homme idéal des derniers jours ne pourrait logiquement être rien d’autre qu’un agneau bucolique insignifiant, incapable de porter un jugement moral sur quoi que ce soit, incapable d’affirmer quoi que ce soit, incapable d’être quoi que ce soit. Une pure ouverture à l’Autre. Un pur néant”.