| | Réponses 48 | PAGE 1 2 3 4 5 | | | | LordofEvil COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 13 Novembre 2008 à 22:52 |
| | Serge Slama, maître de conférences, explique que la Cour a estimé dans son arrêt que le contenu des propos du député Christian Vanneste, qui avait déclaré en janvier 2005 que l'homosexualité était "inférieure à l'hétérosexualité", "ne dépasse pas les limites de la liberté d'expression".
www.lemonde..._3224.html | |
| Press.ear COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 13 Novembre 2008 à 23:03 |
| | En quoi est-elle inférieure ? Sur quels critères se base son jugement ?
Inférieure vis à vis de quoi ? De quel intérêt ?
Je serais curieux de connaître le fond de sa pensée. | |
| nerazzurri-siamo-noi COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 13 Novembre 2008 à 23:04 |
| | A supposer qu'il y en ait un | |
| thibomtp COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 13 Novembre 2008 à 23:08 |
| | boarf, yen a plein qui ont deja dit bien pires ! 
et en italie demandez pa a berlu ce qu'il pense des homos ^^
et si tous les homophobes en france étaient des hitler en herbe... | |
| beatboxeur COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 13 Novembre 2008 à 23:09 |
| | La personne qui a pensé ça est très limitée intellectuellement  | |
| Press.ear COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 13 Novembre 2008 à 23:10 |
| | Si tu fais abstraction de toute morale en te limitant simplement aux lois que la nature a établi, il est évident qu'un rapport homme/homme est inférieur à celui du rapport hétérosexuel, puisqu'il ne permet pas de perpétuer la vie.
Lorsqu'on parle de chaine alimentaire, il y a bien un principe d'inférieur mangé par un supérieur, qui quant à lui, sera mangé par un plus dominant, et ainsi de suite.
Mais le plus paradoxal malgré cette hiérarchisation, c'est que la nature a quand même permis aux hommes d'avoir des relations.
Cependant, on ne sait pas sur quoi il se base pour émettre son jugement. | |
| LordofEvil COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 13 Novembre 2008 à 23:11 |
| | Thibaud me fais pas dire ce que j'ai pas dit s'il te plait. J'ai juste voulu dire que ce genre de propos c'etait du pur "a la Hitler".
Effectivement berlusconi ne se prive pas, a croire que certains pays n'ont pas encore bien evolue.
Il n'y a pas de "loi" etabli par la nature, et le fait que la procreation n'est pas permise par le rapport homosexuel n'en fait pas un rapport "inferieur" pour autant. Autant les choses il n'a pas cette vocation la. Mais inferieur implique une hierarchie qui n'a pas lieu d'etre... | |
| LordofEvil COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 13 Novembre 2008 à 23:16 |
| | "Lorsqu'on parle de chaine alimentaire, il y a bien un principe d'inférieur mangé par un supérieur,"
Meme ca tu peux pas le dire, un ours peut manger un homme, un lion aussi, et pourtant ce n'est pas le cas, enfin rarement maintenant. Les rapport entre especes ne se reduisent pas un fort-un faible. un dominant, un domine, un mangeur-un mange.
La mangouste ne mange pas le cobra et pourtant en combat singulier elle gagne tres souvent... | |
| Press.ear COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 13 Novembre 2008 à 23:20 |
| | La loi de la nature répond à une logique pragmatique que quiconque ici, ne peut remettre en cause.
C'est celle qui détermine en partie l'évolution de l'éco système.
Je ne veux pas me faire le défenseur de l'avocat du diable, mais si on se base sur un point de vue simple, et notamment sur la survie de l'espèce humaine, on peut considérer que l'homosexualité est un problème.
Mais les propos tenus par cet homme relève plus de la bétise. Compte tenu du fait que la démographie mondiale continue à voir ses chiffres accroître, on n'est pas près de s'éteindre, et ce ne sont certainement pas les homosexuels qui interfereront. | |
| | | | SUIVANT ► |
|
