| | Réponses 6 | | | | | tibsson COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 09 Novembre 2009 à 14:37 |
| |   | |
| | Oo.Mercredye.oO Thérèse Lundi 09 Novembre 2009 à 14:45 |
| | Je viens d'écouter et voulant allez plus loin dans l'écoute pour me faire un avis j'ai cliquer sur le lien vers votre site de présentation et là quand je vais à écoutez non name tes liens ne marchent pas | |
| tibsson COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 09 Novembre 2009 à 15:44 |
| | sa marche !!! je vien juste d'ajouter mes liens c'était pas encore bien en place | |
| Izverycequetuveux COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 09 Novembre 2009 à 19:26 |
| | D'un point de vue artistique, rien de spectaculaire, pas de surprise, aucun risque, les clichés sont présents, on se trouve dans le créneau variété rock qui plaît à la majorité du public. On aime ou on aime pas, mais on ne peut pas cracher sur le morceau.
D'un point de vue technique, mixage et mastering (si il a eu lieu) sont à revoir. Les voix lors de l'intro n'ont pas du tout la même couleur. Pour le reste du morceau c'est un peu trop confus, certainement un conflit dans les fréquences ou une gestion inappropriée du panoramique, on en vient même à mal distinguer les paroles. La section rytmique manque de punch par rapport aux autres (ou les autres en ont trop !). Ceci dit, je ne sais pas si un "portage" sur youtube altère le fichier original.
Voilà pour ma petite et brève analyse, en espérant qu'elle puisse vous aider. Ceci n'est qu'un avis parmi tant d'autres ! Bon courage pour la suite, et n'hésitez pas à poster vos prochaines compos ! | |
| tibsson COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 10 Novembre 2009 à 16:20 |
| | merci pour ton analyse, qui est très réel je prend note on doit passé en studio pour finalisé les enregistrements je reposterai aussitôt . | |
| |
|
