| | Réponses 26 | PAGE 1 2 3 | | | FORUM  ACTUS Igor et Grichka Bogdanoff ridiculisés par un rapport du CNRS | | Oo.Mercredye.oO Thérèse Dimanche 17 Octobre 2010 à 20:03 |
| | Les travaux des Bogdanoff n'ont "aucune valeur scientifique" : c’est ce qu’affirme un rapport du CNRS.
Les deux frères ont obtenus des doctorats en 1999 et 2002 sur, dixit le rapport, des "aspects mathématiques et physiques de l'origine de l'Univers".
Ce sont ces diplômes précisément que le CNRS remet en cause, avec un jugement sans appel : "Rarement aura-t-on vu un travail creux habillé avec une telle sophistication".
Le document en question a été écrit en 2003 mais jamais publié. Le CNRS en confirme néanmoins l’existence, affirmant qu’il tombera dans le domaine public comme on dit d’ici le mois de novembre.
Il n’aura pas fallu attendre longtemps avant que les frères Bogdanoff réagissent. Ils confient au Parisien qu’ils porteront plainte contre X. Passablement énervés, ils déclarent : "Tout est faux et invalide. C’est un document malveillant destiné à nous nuire, bourré de remarques calomnieuses (…) On découvre ainsi qu’il existe dans les couloirs obscurs du CNRS une sorte de « Stasi » scientifique, faite d’agents secrets destinés à abattre tel ou tel chercheur".
Le mystère des frères Bogdanoff ne semble pas prêt d’être résolu !
:)) 
Source =>www.liberat...it-le-cnrs | |
| | LORD.KERWARDRICK Within Temptation Dimanche 17 Octobre 2010 à 20:17 |
| | Cela parait assez invraisemblable, pour la bonne et simple raison que pour faire un Doctorat.... et quelque soit la matière et le domaine...
1°) Il faut être rattaché à un Laboratoire de recherche qui lui même est affilié au CNRS (n° CNRS du Labo), les sujets et l'avancement des travaux sont validés par un Directeur de Thèse et un comité scientifique...
2°) Après pour soutenir sa thèse, il faut 2 rapporteurs externes à l'Université et qui ont la qualification de HDR (habilitation à diriger des recherches) et qui établissent un rapport à charge ou à décharge sur la thèse... sans ces rapports, pas de soutenance...
3°) au moment de la soutenance 1/3 du jury doit être des Professeurs d'université externe à l'Université.
Cela fait vraiment beaucoup de monde.... qui seraient incompétents et qui auraient apposé leur signature.... pour valider un travail qui serait en substance non scientifique....
Après que les conclusions des thèses sont contestables.... c'est possible comme toute thèse... mais qu'elles ne procèdent pas d'un travail et d'une démarche scientifique.... çà j'en doute fortement.... il y a beaucoup trop d'intervenants.... pour devenir Docteur...
De plus, plus de 10 ans après 1999.... le CNRS se réveille.... | |
| | Spival Régis Dimanche 17 Octobre 2010 à 20:55 |
| | Ce n'est pas 10 ans après, car le document a été écrit en 2003 (mais jamais publié). | |
| | LORD.KERWARDRICK Within Temptation Dimanche 17 Octobre 2010 à 21:16 |
| | 1999 la première thèse.... donc publication au fichier national des thèses...
de plus le CNRS dont le laboratoire de recherches dépend est directement informé... dès le dépôt du sujet de thèse donc au minimum 3 années avant la date de soutenance | |
| Pouf2night1.3 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 17 Octobre 2010 à 21:20 |
| | "Le document en question a été écrit en 2003 mais jamais publié. Le CNRS en confirme néanmoins l’existence, affirmant qu’il tombera dans le domaine public comme on dit d’ici le mois de novembre. "
Je pense que ça sera pas la première ou dernière thèse de type : "un travail creux habillé avec une telle sophistication." | |
| | Diablotin.Fougueux Ourson Dimanche 17 Octobre 2010 à 21:28 |
| | quand on est jalousé...  | |
| B0USSA-FR0M-HELL COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 17 Octobre 2010 à 22:36 |
| | On s'en branle de leur légitimité scientifique, ce qui importe, c'est ce qu'ils sont capables de démontrer dans leurs travaux actuels.
Lord est un thésard mais ça ne l'empêche pas de débiter des âneries farfelues sous couvert d'une légitimité d'érudit - dont le travail qui lui a conféré ce statut - a été validé par ses pairs. | |
| Pouf2night1.3 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 17 Octobre 2010 à 22:38 |
| | oh non jérôme... | |
| | LORD.KERWARDRICK Within Temptation Lundi 18 Octobre 2010 à 10:29 |
| | 1°) ".... est un thésard "
Un thésard = un doctorant = une personne qui étudie encore, qui n'a pas soutenue sa thèse et donc qui n'est pas encore docteur.
Un titulaire d'un Doctorat ne peut pas être un thésard il est simplement docteur.
2°) "a été validé par ses pairs"
Le jury final de soutenance ne contient pas que des Professeurs d'Université et des universitaires.....
De plus, il n'apporte aucune validation à la thèse, juste une appréciation... sur le fond et la forme...et surtout sur la soutenance du candidat, sa capacité à soutenir et à défendre ses idées...
Dans le jury, il peut y avoir des chercheurs du CNRS ou d'un autre organisme de recherche, des professionnels ou des fonctionnaires en fonction du domaine concerné par la thèse...
La notion de "pairs" est fallacieuse en l'espèce... l'Université n'est pas un confrérie, ni une fratrie....
Généralement le seul qui valide l'avancement du travail et le respect du sujet du thèse est le Directeur de thèse... qui appose sa signature et qui introduit la soutenance pendant le jury...
Ni les deux rapporteurs extérieurs à l'Université de soutenance, ni le jury ne valident quoi que ce soit... sur le fond...
Même l'Université décline toute responsabilité sur le sujet traité par le doctorant...
Ce n'est pas une certification AFNOR... une thèse...
Le jury peut même ne pas être d'accord le jour de la soutenance..... et même refusé d'accorder le diplôme de docteur ou alors l'accorder sans mention...
Pour en revenir au sujet, le domaine scientifique évolue en permanence....
Qu'est ce que l'on connaissait des conséquences de l'amiante sur la santé dans les années 1960-1970 ?
On découvre de nouvelles étoiles ou de nouvelles galaxies encore aujourd'hui....
Ce qui est vrai aujourd'hui peut ne pas l'être demain... en raison de l'avancée de la connaissance dans un domaine précis.... le domaine de l'espace c'est l'espace...l�39;incertitude, l'approximation, l'interprétation....
Les 2 sujets d'étude des Frères Bogdanoff sont empiriques...basés sur des hypothèses donc forcément sujets à contestation de la part de la communauté scientifique.... qui ne sont pas du même avis..... car en la matière chacun à un avis différent...
Mais de là à dire que dès le départ, il n'y avait rien de scientifique dans la méthode c'est quasiment impossible.... vu la démarche énoncée ci dessus et le nombre d'intervenants...
De plus, il s'agissait bien de 2 thèses séparées...
- une en 1999
- une en 2003
les thèses collectives n'existent pas... car on ne délivre qu'un seul grade de docteur à une seule personne....
c'est pas le prix Nobel, ni le Loto national...
Les thèses pouvaient être publiées dès le départ.... sans attendre 10 ans....
C'est certainement de la jalousie ou une vengeance de la part de personnes mal intentionnées... comme souvent en ce bas monde... | |
| | LORD.KERWARDRICK Within Temptation Lundi 18 Octobre 2010 à 11:57 |
| | De quoi s'agit-il exactement ?
"Fluctuations quantiques de la signature de la métrique à l'échelle de Planck"
Grichka BOGDANOFF
Thèse 1999 - Université de Bourgogne.
"État topologique de l'espace-temps à l'échelle zéro"
Igor BOGDANOFF
Thèse 2002 - Université de Bourgogne
Les travaux de recherche des 2 thèses ont été effectués dans le Laboratoire de Mathématique de l'Université de Bourgogne.
- Laboratoire de Mathématiques (UMR 6620 du CNRS)
- Institut de Mathématiques de Bourgogne - (UMR 5584 du CNRS).
10 ans après, le CNRS se rend compte que les travaux sont dénués de rigueur scientifique... je dirais qu'un seul mot.... il était temps (X).... ouf on est sauvé...
Mais...
Pourquoi le CNRS n'a pas supprimé ou suspendu ces laboratoires de recherches qui font des thèses sans intérêt scientifique, si c'est vraiment avéré.... ? | |
| | | | SUIVANT ► |
|
