| | Réponses 174 | PAGE ... 7 8 9 10 11 12 13 ... | | | | meexer COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 18 Janvier 2008 à 21:21 |
| | "Le Blue Ray et le HD-DVD n'amènent qu'encombrement de mémoire"
Les experts ont parlés. | |
| Lanfeust-is-back COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 18 Janvier 2008 à 21:25 |
| | eScamz (Godwin) (EN LIGNE) Vendredi 18 Janvier 2008 à 18:20
Godwin - 23 ans - Collorgues (Gard) C'est le point de vue technique, mais dans les faits, franchement, regarder un dvd sur un ecran 42" ça t'en mets suffisament plein la vue
Et meme si le hd-dvd ou le blu-ray doivent etre encore mieux, ce n'est peut etre pas la peinde de se précipiter, c'est tout
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
avec mon installation sa ne suffit plus et crois moi quand tu a gouter au sons avec decodeur thrue hd et l'image hd sur un fulll , les dvd te sembla pale de chez pale  | |
| leScamz COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 18 Janvier 2008 à 21:31 |
| | meexer (Compte supprimé) (EN LIGNE) Vendredi 18 Janvier 2008 à 19:24
leScamz : tu m'expliquera maintenant qu'est ce qui diffenrencie une escroquerie d'un bénéfisse. Donc de Sony par rapport a Nintendo
Comme le dit mortis tu es désespérant, lit les 14 messages que j'ai posté pendant que tu t'accrochais a tes chiffres et tu verras en quoi sony fait de l'arnaque 
_______________________________
Quand tu veux tu m'invite chez toi mike | |
| fire-zero.le.retour COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 18 Janvier 2008 à 21:32 |
| | Pour Meexer,
oui mec quand tu mets un DVD compressé, il te prend 4,35 Go sur ton disque dur sinon entre 6 et 8,5 Go alors que le HD en prend 4 à 5 fois plus.
Qui travaille dans le milieu, toi ou moi 
Donc je t'apprends rien. | |
| meexer COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 18 Janvier 2008 à 21:48 |
| | C'est bien, tu réussi a dire la différence entre un DVD simple couche et un DVD double couche.
Vu que, d'aprés t'es dire, le HDDVD et Bluray n'amenent qu'un encombrement de mémoire, pourais tu m'expliquer, toi, expert en vidéo, comment tu peux mettre une vidéo en HD720 ou HD1080, non compressé (c'est à dire pas de codec x264, xvid, divx ou autre), sur un support de capacité d'environ 8 Go ?
Je t'écoute. | |
| fire-zero.le.retour COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 18 Janvier 2008 à 21:55 |
| | Pour un disque de 50 Go pas de 8 Go,
la sauvegarde d'une vidéo de 50 Go c'est plus encombrant que 8 sur un disque dur.
Faut pas être scientifique pour comprendre ça  | |
| meexer COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 18 Janvier 2008 à 21:58 |
| | Oui et ?
Je ne comprends pas t'as remarque alors. Le HD-DVD et Bluray n'est qu'un encombrement de mémoire à t'écouter.
Et ben ?
Comment tu veux de la vidéo HD sans toucher à la taile du fichier sachant que l'information du flux est plus importante ?
Je comprends pas ta "remarque". | |
| | Spival Régis Vendredi 18 Janvier 2008 à 22:02 |
| | Plus de place, débit plus élevé, meilleure qualité (PAL -> 1080p). | |
| S.Sopharath COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 18 Janvier 2008 à 22:08 |
| | Lanfeust-is-back (Mike) 22 ans - Nîmes (Gard)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
avec mon installation sa ne suffit plus et crois moi quand tu a gouter au sons avec decodeur thrue hd et l'image hd sur un fulll , les dvd te sembla pale de chez pale
--- > C'est clair que le DVD sur un 42" c'est pâle de chez pâle 
Voyez cette image issue du DVD original sur un écran de plus d'1 mètre de diagonale
- Au Delà De Nos Rêves Source DVD: http://images3.hib...e5g0zk.jpg
- Au Delà De Nos Rêves Source HD: http://images3.hib...amj5rw.jpg
Un gouffre les séparent  | |
| fire-zero.le.retour COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 18 Janvier 2008 à 22:15 |
| | ce que je veux dire c'est comme tout à l'heure et je me répète mais les gens cherchent de la grosse qualité à moindre encombrement en mémoire.
Il aurait fallu faire du HD-Divix et non du HD-DVD | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
