| | Réponses 264 | PAGE ... 8 9 10 11 12 13 14 ... | | | | merdus-is-niais COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 04 Octobre 2006 à 18:44 |
| | Que l'on soit choqué ou non, le fait que des musulmans puissent déclarer que le Coran passe avant les lois de la République est parfaitement juste en Islam. On peut en être offusqué, mais on ne peut retirer à ces propos leur cohérence avec quatorze siècles d'histoire islamique. Les efforts des musulmans qui souhaitent concilier islam et laïcité sont vains. Il est tout aussi vain pour des musulmans de rechercher des textes à l'appui d'une telle conciliation. Il n'existe aucun texte provenant des hadiths ou du Coran, ou des commentaires exégétiques islamiques, qui spécifie la place que devrait avoir un musulman en terre «infidèle» puisqu'il existe en Islam la zone musulmane (Dar al-Islam) et la demeure de la guerre (Dar al-Harb).
Or, un musulman ne peut se trouver en terre non musulmane sans l'appréhender comme un territoire où les lois islamiques doivent prévaloir. Et, sur un plan sociologique, c'est là tout le problème de la France. Le problème, à vrai dire, ne vient pas des musulmans, mais de la République française. Si la France connaît de tels problèmes avec les musulmans sur son sol, c'est précisément parce qu'elle n'a pas d'opinion définie vis-à-vis de l'islam en tant que religion.
La France est-elle hostile à l'islam ? Elle ne l'a jamais dit. Y est-elle favorable ? Elle ne l'a jamais dit non plus. C'est cette absence d'engagement et de conviction, doublée d'une méconnaissance théologique de l'islam, qui fait problème. Cela contraste très fortement avec le rituel auquel sont invités, aux Etats-Unis, les étrangers obtenant leur naturalisation, qui prêtent serment devant la bannière étoilée... Si beaucoup refusent de voir dans l'expérience de la réforme chrétienne une chose unique et spécifique aux chrétiens, c'est parce qu'il est difficile à l'esprit occidental de voir que des religions prétendant aux mêmes origines, aux mêmes références historiques et au même Dieu, aboutissent à des conclusions aussi opposées les unes aux autres. Cela pousserait également certains à conclure que certains problèmes liés au monde musulman ne peuvent guère avoir de réponse, à l'instar du conflit israélo-arabe. Lorsque, le 3 novembre 2001, Ben Laden a déclaré à la chaîne al-Jezira : «Il est impossible d'oublier l'hostilité qui existe entre les infidèles et nous. C'est une question de religion et de credo», il avait, malheureusement, raison.
L'islam a donné naissance à l'une des plus belles civilisations de l'histoire de l'humanité. Mais son objectif est également non de dominer, mais de faire adhérer le plus grand nombre au message de Mahomet à travers la soumission à l'islam. Il n'y a rien de choquant à ce que les musulmans souhaitent être représentés par les dirigeants de l'UOIF. C'est une réaction normale puisque l'UOIF représente un islam expurgé d'artifices considérés comme propres à l'Occident (réforme, laïcité, intégration, etc.). Il est d'autant plus illusoire de penser que les musulmans dits «réactionnaires» forment la minorité en France. L'Etat le sait, et le nier est précisément offenser les musulmans.
Mohammed Ibn Guadi *
* Islamologue à l'université de Strasbourg.
Le Figaro, 17 Juin 2003 | |
| merdus-is-niais COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 04 Octobre 2006 à 18:46 |
| | Pour ceux qui seraient tentés de ne lire que la fin, le début se trouve en fin de page précédente.
Mais si vous voulez un résumé de l'article, voici quelques-unes des citations de cet islamologue :
"Il ne peut y avoir de réforme en Islam, tout simplement parce que la venue de l'islam est une réforme en elle-même... "
Dans la théologie islamique et, a fortiori, dans l'esprit de Mahomet, l'islam était venu confirmer les révélations précédentes, à savoir le judaïsme et le christianisme. Mais ce que semblent oublier ceux qui sont avides de dialogue islamo-chrétien, c'est que l'islam les confirme, certes, mais que son objectif est de les corriger également.
Que l'on soit choqué ou non, le fait que des musulmans puissent déclarer que le Coran passe avant les lois de la République est parfaitement juste en Islam. On peut en être offusqué, mais on ne peut retirer à ces propos leur cohérence avec quatorze siècles d'histoire islamique. Les efforts des musulmans qui souhaitent concilier islam et laïcité sont vains. Il est tout aussi vain pour des musulmans de rechercher des textes à l'appui d'une telle conciliation. Il n'existe aucun texte provenant des hadiths ou du Coran, ou des commentaires exégétiques islamiques, qui spécifie la place que devrait avoir un musulman en terre «infidèle» puisqu'il existe en Islam la zone musulmane (Dar al-Islam) et la demeure de la guerre (Dar al-Harb).
Or, un musulman ne peut se trouver en terre non musulmane sans l'appréhender comme un territoire où les lois islamiques doivent prévaloir. Et, sur un plan sociologique, c'est là tout le problème de la France.
Ca vous va ? | |
| darko COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 04 Octobre 2006 à 19:12 |
| | Depuis 1905, la laïcité est un cheval de bataille pour toutes les classes politiques et autres dans notre beau pays.
Mais, depuis quelques années, on assiste à un retournement de situation, de par le fait que certains rites religieux -telle la fête de Noël- ou certains signes -telle un crucifix porté autour du cou et qui n'a finalement pas forcement tant de sens religieux pour certains- soient installés dans nos moeurs et soient devenus en quelque sorte, des reflex plus que des rites ou des symboles religieux. Sous prétexte que l'on fait un sapin de noël à l'école, que certains élèves portent une croix autour du cou, il serait par consequent normal et dans la logique continuité des choses que l'on ai le droit de venir voilée en cours. (instaurons des uniformes comme en pleine Chine Mao!!!)
Les fêtes de noël sont désormais supprimées unes par unes dans les écoles, la viande devient hallal, on créé même des écoles islamistes que l'on demande -oblige- à l'Etat de financer.
On retombe sur l'islamophobie à partir du moment ou, toutes ou une de ces requêtes sont refusées, alors on crie au scandale ; les organisations bien pensantes comme le MRAP ou encore SOS Racisme qui roulent, ne nous voilons pas la face, pour autre chose et un autre combat que l'égalité des peuples ; dénoncent des actes racistes, et jettent ceux qu'ils jugent responsables de celà à la vindicité populaire.
Perso, je n'ai jamais entendu parler d'un groupuscule de chinois parisiens menacant de porter plainte contre qui s'opposerait à eux dans leur projet de nonter une école religieuse, aux frais de la princesse --> ils ne le demandent pas.
Pour conclure, la laïcité française est en passe d'être abrogée, oubliée, lapidée, par la volonté d'instaurer une seconde religion en france, à savoir l'islam ; qui elle même pousse autant que faire se peut -et sans y aller avec le dos de la cuillère- les portes encore debout de cette loi désormais séculaire, prête à les faire exploser si besoin est à coup de bataille juridique, fatwas et autre terrorisme moral. Tous les moyens sont bons pour s'introduire en profondeur, de plus lorsqu'on est soutenu par des "bien-pensants" politiques de la gauche caviar.
Avis perso : NON. | |
| darko COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 04 Octobre 2006 à 19:12 |
| | Depuis 1905, la laïcité est un cheval de bataille pour toutes les classes politiques et autres dans notre beau pays.
Mais, depuis quelques années, on assiste à un retournement de situation, de par le fait que certains rites religieux -telle la fête de Noël- ou certains signes -telle un crucifix porté autour du cou et qui n'a finalement pas forcement tant de sens religieux pour certains- soient installés dans nos moeurs et soient devenus en quelque sorte, des reflex plus que des rites ou des symboles religieux. Sous prétexte que l'on fait un sapin de noël à l'école, que certains élèves portent une croix autour du cou, il serait par consequent normal et dans la logique continuité des choses que l'on ai le droit de venir voilée en cours. (instaurons des uniformes comme en pleine Chine Mao!!!)
Les fêtes de noël sont désormais supprimées unes par unes dans les écoles, la viande devient hallal, on créé même des écoles islamistes que l'on demande -oblige- à l'Etat de financer.
On retombe sur l'islamophobie à partir du moment ou, toutes ou une de ces requêtes sont refusées, alors on crie au scandale ; les organisations bien pensantes comme le MRAP ou encore SOS Racisme qui roulent, ne nous voilons pas la face, pour autre chose et un autre combat que l'égalité des peuples ; dénoncent des actes racistes, et jettent ceux qu'ils jugent responsables de celà à la vindicité populaire.
Perso, je n'ai jamais entendu parler d'un groupuscule de chinois parisiens menacant de porter plainte contre qui s'opposerait à eux dans leur projet de nonter une école religieuse, aux frais de la princesse --> ils ne le demandent pas.
Pour conclure, la laïcité française est en passe d'être abrogée, oubliée, lapidée, par la volonté d'instaurer une seconde religion en france, à savoir l'islam ; qui elle même pousse autant que faire se peut -et sans y aller avec le dos de la cuillère- les portes encore debout de cette loi désormais séculaire, prête à les faire exploser si besoin est à coup de bataille juridique, fatwas et autre terrorisme moral. Tous les moyens sont bons pour s'introduire en profondeur, de plus lorsqu'on est soutenu par des "bien-pensants" politiques de la gauche caviar.
Avis perso : NON. | |
| martin-dtc COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 04 Octobre 2006 à 21:42 |
| | bein moi j'ai vu "indigenes" avec jamel debouze et samy nacéry, il est bien ce film...
on oublie tous trop facilement le passé... | |
| merdus-is-niais COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 04 Octobre 2006 à 21:47 |
| | Et certains ici ont vu le film "Indigènes" en ignorant que le film ne respecte pas certaines vérités historiques.
www.mediasl...-revisitee
Ca permet de comprendre un peu ce qui peut animer la logique de ce film. Je crois d'ailleurs avoir déjà eu l'occasion de m'expliquer à ce sujet. | |
| frei.liebe-immer COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 04 Octobre 2006 à 21:52 |
| | le passé appartient au passé.. c ets notre histoire le passé.. mais il ne faut pas vivre par le passé  | |
| martin-dtc COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 04 Octobre 2006 à 22:10 |
| | je suis daccor, ms des fois il faut rapeller le passé pr ke certains arretent de se pleindre de trop de graisse!!
par exemples ceux ki ne vont pas voté et ki ouvre leur gueules...
et je demande à "Niais" qui na pa lair de se prendre pr de la merde si c'est vrai ke les combattant indigenes se st vu geler leur pention ...? | |
| martin-dtc COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 04 Octobre 2006 à 22:18 |
| | bref en tout cas, moi j'aime mon pays, j'y suis bien!!
ceux qui la critikent la france, ils ont cas partir ailleurs pour voir si c'est mieux 
sinon ils ont tjs le droit de manifester, tant qu'ils n'atteignent pas la liberté des autres...
La France reste un pays laique, et elle doit pas tombé ds les extremes, qu'ils soit politiques ou religieux...
et aussi un gros fuck à ceux qui généralisent...
 | |
| frei.liebe-immer COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 04 Octobre 2006 à 22:23 |
| | J aime mon pays... et oui j emmerde ceux qui ne l aime pas... mais la polo n est pas terrible...
Ensuite tout comme toi, ceux qui ne l'aiment pas qu ils partent donc ailleurs voir si la vie est meilleure | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
