| | Réponses 115 | PAGE ... 8 9 10 11 12 | | | | Sly34080 COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 27 Septembre 2007 à 17:10 |
| | Ils raisonnent déjà en terme de fluidité du traffic, le problème c'est que ca fait beaucoup de si. De plus il existe de nombreuses personnes qui travaillent pour d'une part améliorer les conditions de circulation (en les déterminant), d'autre part en regardant comment optimiser les comportements. Bizarrement ces recherches sont Plutôt nouvelles et je pense qu'il est rare que les résultats soient reéllemet mis en place. je ne suis aps sûr qu#il y ai beaucoup de cnetre de recherche ne matière de sécurité routière proprement dite à part chez les constructeurs.
En plsu ca serait vachement intéressant on aurait de toutes les disciplines dans ce genre de centre. | |
| Salatomatonion COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 27 Septembre 2007 à 17:16 |
| | Comment peux-tu dire qu'on raisonne en fluidité de trafic alors que TOUTES les "politiques" de circulation urbaine aboutissent à étrangler le trafic pour mieux faire chier et culpabiliser l'automobiliste, sans lui donner d'alternative évidemment.
A Lyon, on roule à 18 km/h de moyenne à certaines heures soit au moins 2,5 fois moins qu'il y a quelques années aux mêmes heures et avec un trafic identique.
L'autouroute, payante et chère qui plus est est un des rares bols d'air où l'on peut rouler à 130, avec peu de surprises sur le temps de parcours, un réseau bien foutu, bien entretenu à quelques exceptions près, extrêmement sûr statistiquement et où les accidents sont dûs à des mauvaises manoeuvres (60% des bifurcations d'abrutis infoutus de regarder les quelques panneaux existants) auxquelles les 10 malheureux km/h enlevés ne changeront rien.
Ca va juste permettre de faire chier le monde, se donner une bonne conscience écolo-cucu pour pas cher (la bagnole pollue 100 fois plus à petite vitesse intra-muros dans les changements de rapports bas) et rafler du pognon avec des radars additionnels.
De la merde en branche ! | |
| Pinder31 COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 27 Septembre 2007 à 17:18 |
| | De la couille en barre
Jsuis d'accord avec le point de vue de Akim  | |
| Garfield.du34 COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 27 Septembre 2007 à 17:19 |
| | - de 10km/h sur autoroute pffff connerie wééé !! | |
| Sly34080 COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 27 Septembre 2007 à 17:24 |
| | Parce qu'au départ les études des limitations étaient faites pour ca dans une certaine mesure.
Après les nombreuses lois qui ont suivi ont fait que ...ca ne colle pas. C'est ce que je dis il serait bon qu'ils y accorde beaucoup plus d'importance plutôt que de le faire à l'aveuglette de maniére éparse et pour des raisons autres que celles évoquées. | |
| Sly34080 COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 27 Septembre 2007 à 17:26 |
| | Si un institut existait et faisait ses preuves dans l'urbanisation d'une ville déjà ce serait un bon point de départ.
Et ca éviterait que la question soit débattue des heures et des heures, que ca change sans arrèt et que les gens aient l'impression que c'est fait pour les entuber sans rien améliorer. | |
| Salatomatonion COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 27 Septembre 2007 à 17:28 |
| | Volonté politique effectivement, plus vendeur électoralement de jouer sur le pathos et la cucuterie ambiante.
C'est quand même pas dur de montrer sur ordi une simulation comparative entre le trafic fluide de gens à 130/140 sur l'autoroute qui savent conduire et le trafic de merde avec des Dupont-Lajoie qui sortent la Laguna une fois l'an et des vieilles peaux qui se collent au milieu pour ne pas se prendre la tête à doubler les camions. | |
| Amnesiac COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 27 Septembre 2007 à 17:31 |
| | des Dupont-Lajoie qui sortent la Laguna une fois l'an et des vieilles peaux qui se collent au milieu pour ne pas se prendre la tête à doubler les camions.
_______________
Doublage par la droite, queue de poisson et rétrogradage en troisième devant leur gueule, c'est radical  [/humour] | |
| Pinder31 COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 27 Septembre 2007 à 17:31 |
| | On critique pas les laguna svp   | |
| Sly34080 COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 27 Septembre 2007 à 17:34 |
| | Non mais c'est clair même s'il y a d'autres paramètres mais j#ai l'impression que c'ets un réel pb devolonté politique c'ets tout parce que sinon franchement. Et ca irait vite. Et pour les sociétés concernées il y aurait du pognon à la clé tiens. Et ne terme de rentabilité ca y gagnerait un truc de fou. Sont vraiment des teubés ces politqiues des fois.
Quand l'autre guignolo se jettent sur un rapport à peine construit et vraiment chancelant pour proposer de détecter les soit disant pédophiles potentiels à la naissance et qu'il n#est même pas foutu de chercher á utiliser ce dont on serait sûr de l'efficacité... C'est vraiment des bouffons tiens.
Si vraiment ce qu'ils cherchaient c'était l'efficacité ca serait largement autre chose. | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
