| | Réponses 131 | PAGE ... 8 9 10 11 12 13 14 | | | FORUM  ACTUS La decroissance ( changement de vie = sauvons la planete ) | Opelaaaa COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 22:35 |
| | chuis la..... | |
| Not2comment COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 22:36 |
| | T'as vu on a battu le record du nombre moyen de mots par post de tout miss34 la  | |
| Sublimis-Mortis COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 22:37 |
| | J'ai bien compris ton raisonnement, mais j'ai également précisé que sur les graphiques, les courbes oscillaient de manière quasi parfaite. C'est comme si tu prenais la courbe du CO2 et que tu la superposais sur celle de la température.
L'incidence est frappante car quelque soit le sens de l'oscillation, la répercussion se fait automatiquement dans un sens comme dans l'autre.
Mais reste à savoir dans le cas présent, si c'est la hausse de la température (liée à d'autres phénomènes) qui a fait augmenter le taux de CO2 dans l'atmosphère. Et inversément lorsque la température a décliné par période. | |
| Opelaaaa COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 22:38 |
| | ouais c'est vrai mais de toutes facons avec toi et mortis c'est sur que le record est largement battu. heureusement que vous etes la pour palier au handicap mental des gens ici (et je suis incluse)  | |
| Not2comment COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 22:39 |
| | Oui mais je vois pas le truc justement mortis, ce que tu me decris correspond seulement a une parfaite correlation, qui a lieu dans certaines conditions bien precises et c'est tout, rien de plus.
Est ce que sur les courbes que tu as vue tu avais les periodes de rupture qui ont mis en jeu d'autres evenements, comme l'exctinction des dinosaures ou autres? | |
| Not2comment COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 22:41 |
| | ouais ok on se rejoind mortis. Mais comme je l'ai dit meme avec une correlation parfaite comme tu le decris ce n'est peut etre ni l'un ni l'autre | |
| Sublimis-Mortis COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 22:45 |
| | Non, les variations observées étaient relativement régulières, même si sur miss, je ne peux donner les éléments qui permettent de définir une échelle de mesure dans le temps, les variations se reproduisaient avec une certaine constance.
Sur 100 ou 150 000 ans, on peut donc apprécier les cycles météréologiques observés sur terre.
Mais le gros problème pour nous, c'est que la Terre réagit avec un léger décallage dans le temps.
Lorsqu'on observe un graphique de cette nature, même si les deux courbes se superposent parfaitement, notre échelle de mesure ne permet pas d'apprécier la différence sur 30 ou 50 ans.
C'est à ce niveau qu'il faut se demander si le taux actuel du C02 contenu dans l'atmosphère va logiquement générer une hausse de température d'ici les 50 prochaines années.
Je pense que la Terre présente un temps de réponse, le temps nécessaire au changement qui va être ordonné en fonction de l'évolution de l'atmosphère. Combien de temps cela va prendre ? Ca on l'ignore.
La corrélation doit être assez claire, mais reste à déterminer le laps de temps dont on dispose pour intervenir. | |
| Not2comment COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 22:48 |
| | Je suis d'accord, neanmoins les temps de reponse on peut les estimer plus ou moins, dans la mesure ou on connait les mecanismes de production et d'absorption du CO2 par l'ocean, par la biosphere et par l'activite humaine.
C'est pour ca que je disais qu'en theorie on pourrait envisager de predire de maniere assez solide l'evolution du climat, et c'est bien ce qu'ils essayent de faire il me semble... | |
| Sublimis-Mortis COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 22:52 |
| | Je pense qu'on peut être très sceptique à bien des égards, rien qu'en matière de démographie, on prédit 9 milliards d'individus pour 2050. Mais tout ceci est déterminé en fonction des éléments actuels, les mêmes éléments qu'on projete pour établir un profil statistique.
9 milliards, s'il n'y a pas de guerre, de pandémie.
Est-ce qu'on arrive à calculer pour 2050, l'impact écologique lié à l'essor des nouvelles super-puissances, et en fonction des futurs modes de vie, aussi bien dans ces pays qu'en occident ? | |
| Not2comment COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 22:56 |
| | Tu peux toujours faire une fourchette de prediction, en cas de non evolution de la pollution blabla bla tant d'augmentation, en cas de scenario catastrophique bla bla bla tant.
La chine ou l'Inde va difficilement faire plus que que les 10% de croissance annuelle qu'elles se tapent en ce moment...donc a partir de la tu peux faire une evaluation du pire...(sauf guerre nucleaire peut etre, mais avec cette hypothese ce ne sera probablement pas le RC qui sera le pire pour l'humanite  ) | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
