| | Réponses 149 | PAGE ... 9 10 11 12 13 14 15 | | | | | LORD.KERWARDRICK Within Temptation Vendredi 12 Février 2010 à 18:26 |
| | Dans un véritable système libéral, les politiques ne se servent pas des deniers publics pour servir leurs intérêts privés.
Dans les monarchies constitutionnelles de l'Europe, généralement de confession protestante, la fraude fiscale n'existe pas en raison du mécanisme de la retenue à la source, et pourtant les politiques en place sont celles des partis appartenant à la sociale démocratie plus qu'à celle du parti libéral européen.
Les dépenses publiques sont mieux contrôlés, le système de santé existe, il est aussi performant qu'en France, le chomage est fortement réduit et la dette publique est maitrisée.
Les politiques doivent donner une attestation financière leur patrimoine avant et après leur mandat
d'élus.
En France, cette obligation n'existe que pour les candidats aux élections présidentielles.
JUST JUDEX ULTIONIS
Que la justice fiscale soit égale pour tous... et c'est loin d'être le cas.
Au USA, les vrais libéraux républicains se sont opposés à ceux que l'Etat finance avec les impots fédéraux, et donc l'argent des citoyens américains, les banques qui avaient joué au Monopoly sur les SUBPRIME des marchés financiers (NYSE,...)
Les banques ont joué, elles ont perdu, tant pis pour elle qu'elles disparaissent, je trouve cela juste, ce n'est pas aux contribuables de payer avec leurs impôts les turpitudes des TRADERS.
Mieux en France, les aides de l'Etat prisent à partir des impôts des contribuables ont permis de verser des superbonus aux Traders, face à ce scandale, les banques se sont empressées de rendre l'avance faite.
La Caisse d'Epargne (NATIXIS) était déclarée en faillite sans la recapitalisation par la Banque populaire.
Je ne suis pas sûr que les banques ont la même clémence avec les clients qu'ils soient des particuliers ou des entreprises quand ils sont à découverts.
Dans un vrai système libéral, le travail paie, on peut librement créer une entreprise et en percevoir le fruit de son labeur.
En France, on peut donner plus de 50 % de son revenu à l'Etat, c'est à dire travailler du mois de juillet au mois de décembre pour l'Etat, cela n'encourage pas vraiment les créateurs d'entreprises qui se refugie à juste titre dans des pays civilisés, comme la SILICON VALLEY pour les entreprises des NTIC.
Le vrai libéralisme n'a jamais vraiment existé, la main invisible d'ADAM SMITH a toujours été remplacée par des groupes d'influences.
Est ce normal que l'on retrouve toujours les mêmes personnes au Conseil d'Administration des groupes français, se tenant les uns pas les autres par la barbichette enfin plutot par autres choses que la decence m'impose de taire ici.
En République Helvétique, les politiques ne sont pas rémunérées et c'est les citoyens qui décident par le mécanisme de la votation.
En ce moment, est jugée devant le Conseil d'Etat, l'affaire de Laurent BLANC, l'entraineur des Girondins de Bordeaux, pour une affaire d'interprétation fiscale et de défiscalisation dans les DOM TOM quand il était joueur.
"Vous me faites penser aux trafiquants et proxénètes qui pointent du doigts des défaillance du système pour justifier leurs actes criminels. "
Pour ta culture fiscale personnelle, il paie l'impot sur le revenu dans la catégorie des Bénéfices non commerciaux, la même catégorie que les professions libérales (Avocat, Médecins, Huissiers, Notaire, Architecte, Expert-Comptables,...)
Donc fiscalement parlant, ce ne sont pas des déliquants et l'article 64 du Livre des Procédures fiscales (LPF) ne leur aient pas applicable en l'espèce, contrairement à Laurent BLANC. | |
| Pouf2Night COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 12 Février 2010 à 18:41 |
| | je suis pas en train de dire que le gouvernement français est blanc comme une colombe immaculée...
Et je suis tout autant choquée par le comportement des hauts fonctionnaires. Je suis juste en train de dire que ça me fout les glandes de payer pour des voyous quels qu'ils soient.
Alors que ça soit Bernadette Chirac qui se paie des vacances à Hawaï ou un mec qui clame haut et fort moi je touche le chômage tout en travaillant au noir 10 jours par mois et je m'en sors bien et en plus qui rajoute qu'ayant cotisé il ne doit rien à personne, pardonne moi de lui remettre la réalité en face des trous.
Tu m'excuseras mais c'est pas en cotisant 5 ans sur un smic qu'on contribue de manière remarquable au financement des prestations sociales au point de ne pas se sentir redevable lorsque l'on profite des failles du système.
J'en pense tout autant des hauts fonctionnaires qui te font payer 1 euro symbolique citoyen quand tu vas chez le docteur, pour soit disant boucher le trou de la sécu.... Oui effectivement ça m'en bouche un de trou... mais pas celui de la sécu  parce que quand on voit leurs dépenses aveugles ça donne vraiment envi de vider un chargeur de fusil | |
| tomixxxxxxx COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 12 Février 2010 à 18:56 |
| |
t | |
| Tetro COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 12 Février 2010 à 19:01 |
| | J'avoue que la dernière intervention de tommixx est pleine de bon sens... 
Sinon +1 Pouf | |
| flysurfff COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 12 Février 2010 à 19:01 |
| | bravo pouf, belle analyse.. | |
| | LORD.KERWARDRICK Within Temptation Vendredi 12 Février 2010 à 19:04 |
| | Personnellement j'opére une distinction du MOTUS OPERENDI existant entre :
- une personne qui perçoit des allocations de chomage ou le RSA et qui travaillerait de façon occulte pour arrondir ces fins de mois et donner à manger à sa famille
- une personne ou une société qui grâce à ces conseillers utilisent les failles du système pour organiser une défiscalisation massive uniquement pour aggrandir son patrimoine personnel.
En ce qui concerne les détournements de deniers publics pour des personnes élues de la République, la gravité morale des actes est plus importante et l'atteinte à la société est inacceptable, et pourtant ce ne sont pas les plus condamnés.
Il existe le rapport d'un parlementaire Jean Pierre BRARD en 1998-1999 sur les mécanismes de la fraude fiscale.
Ce rapport a permis d'expliquer pour ceux qui ne l'auraient pas encore bien compris comment défiscaliser de façon substentielle ces revenus en toute légalité (apparente du moins), notamment en utilisant des sociétés écrans dans des pays à fiscalité privilégiée (Ile CAIMAN,....).
Etant juriste d'entreprise, Docteur en droit et chargé d'enseignement en droit des affaires dans différentes Universités du sud de la France, je pourrais facilement expliquer comme se soustraire en toute légalité à l'impôt, d'ailleurs c'est l'objet de l'un de mes cours de droits des affaires et d'optimisation fiscale du revenu et du patrimoine pour des futurs banquiers et assureurs.
Nonobstant ce principe, j'arrive à faire la distinction entre ceux qui essaient de s'en sortir en travaillant, et ceux qui utilisent le système pour se servir alors que leurs revenus et leur fortune personnelle est déjà assez conséquente.
Si l'on procéde à une analyse économique, même si la personne fraude, elle consomme d'une façon ou d'une autre, donc irrémédiablement est imposée à la TVA sur les biens et services achetés qu'elle le veux ou non ou à la TIPP quand elle mets de l'essence dans son véhicule.
La richesse est réinjectée dans le PIB national.
A l'inverse, le politique ou l'homme d'affaires qui défiscalisent va plutot investir ces revenus ou acheter des biens dans d'autres pays fiscalement plus civilisés.
Moralité la richesse sort de France pour ne jamais revenir.
En fait, si la pression fiscale était moins forte et les sanctions plus sévères alors le système serait différent et il y aurait beaucoup moins d'abus de tout cotés. | |
| tomixxxxxxx COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 12 Février 2010 à 19:09 |
| | Pardon mais je ne peux pas reéditer mon message. | |
| flysurfff COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 12 Février 2010 à 19:12 |
| | c'est pour ça qu'il faut une révolution..
changer complètement le système.
mais franchement, je ne sais pas comment il faut faire..
peut être en lobotomisant nos politiques et prendre leurs places.. | |
| Q55to1 COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 12 Février 2010 à 19:14 |
| | Sam (Hego7) je comprends ce que tu veux dire, mais imagine si tout le monde faisait comme toi. Si tout le monde décidait de se foutre au chomage pour toucher du fric (pour en parallèle pouvoir "créer" sa société). Ce serait pas possible.
Les gens qui sont au chomage ne le décide pas, si tu leur proposais un job ils sauteraient dessus.
Ton gros problème c'est que tu veux être calif à la place du calif dès le début. C'est pas possible ! Et puis surtout ce serait trop simple.
Tu es faible !
Bonne chance pour ton entreprise 
Bruno : C'était une caricature. Je sais que tous les gens qui sont au chômage ne sont pas affalés sur leur canapé les 3/4 du temps...
Je pensais que les gens auraient compris que je grossissais la chose... apparemment non !
2pac : Les gens viennent pas tous d'où je viens ? Arrête va ! Tu me fais sourire. Fais pas la victime parce que j'ai horreur de ça. Tu vends de la drogue pour te faire du blé ? Tu te prostitues pour gagner du fric ? Non | |
| Pouf2Night COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 12 Février 2010 à 19:18 |
| | Je crois qu'on a pas du tout la même vision des "personnes qui cherchent à s'en sortir et arrondir ses fin de mois". On vit manifestement dans deux mondes différents. 10 jours d'activité par mois au noir + chômage j'appelle plutôt ça de la magouille et ça ne créait en moi aucune compassion. On est loin du cliché du pauvre ouvrier qui se casse le cul tous les matins dans le froid et qui peut pas payer son loyer à la fin. On se rapproche plus de la fraude. A ce rythme là pourquoi ne pas cautionner les vendeurs de drogue, c'est vrai pauvrette y a pas de boulot... 
Pour ce qui est du comportement de certain politiques on est assez d'accord sur ce point là. Bien que tu soulignes le fait que ça ne soit pas les plus condamnés sur ce point là mon avis est divergeant. | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
