Miss34

Réponses 228

PAGE ... 12 13 14 15 16 17 18 ...

FORUM

ACTUS

Sarkozy serait responsable des nouvelles émeutes.

Clair.Obscur COMPTE SUPPRIMÉ

Mercredi 28 Novembre 2007 à 14:52

Ce raisonnement n'est pas du tout valable pour l'ensemble des populations qui posent problème.

Car ces populations n'ont pas suffisamment étudié au sens général pour prendre conscience de toutes ces subtilités. Leur érudition est très sommaire.

Ce sont des méthodes imputables aux têtes pensantes qui prennent en otage tous ces populations pour faire valoir les droits qu'ils estiment leur revenir naturellement.

Il y a au sein même de la communauté musulmane de France, de fortes pressions qui visent à manipuler un maximum de personnes afin de desservir des intérêts purement politiques.

matiere-instable COMPTE SUPPRIMÉ

Mercredi 28 Novembre 2007 à 14:54

Les « terroristes »

Par Ariless
Je n’utilise presque jamais le terme "terroristes". Même les GIA, GSPC, EL QAEDA, je les nomme groupes ou organisations islamistes armées. D'ailleurs, même le terme "islamiste" ne me plait pas, pour la bonne raison que je ne lui connais pas d'équivalent en arabe. Je préfère "musulman" ou muslim".
Ces organisations agissent au nom de l'islam en utilisant TOUJOURS comme fondements les textes coraniques, la sunna ou le concept musulman de fatwa. Là c'est clair, mais pas suffisamment. Car si la majorité des musulmans n'est pas d'accord avec ces organisations et pense que ces gens se sont accaparés l'islam et l'ont déformé, cette majorité doit rétablir la vérité et combattre ces gens sur le terrain pour les empêcher de nuire à la religion. Or on ne voit pas encore cette réaction de la majorité silencieuse des peuples musulmans. S'agit-il d'un manque de courage ou de complaisance? Ou alors ils ne tiennent pas tellement à cette religion?
Il y a bien quelques gouvernements musulmans qui combattent timidement ceux qu'on appelle "terroristes", mais ils ne le font que pour se défendre ou sous la pression des états influents occidentaux.
Mais j'ai un avis tout à fait différend. Je pense que la majorité des musulmans sont coincés. Ils ne manquent ni de courage, ni ne sont complices. Ils se trouve seulement que les principes directeurs qui guident les organisations "islamistes" armées sont des principes réellement puisés du coran ou de la sunna. Et que les fatawis émises par les législateurs de ces groupes le sont vraiment par des imams ou des muftis qui connaissent parfaitement les textes (notamment coran et charia). D'un point de vue théologique et juridique musulman, les musulmans ne trouveront jamais rien à reprocher à ceux que les gouvernement musulmans et les gouvernements non musulmans appellent terroristes.

Je ne vois pas ce qu'un musulman du peuple peut reprocher à Oussama Binladden, ni à Ali Benhadj, ni aux GIA, ni au GSPC. Ces gens et ces organisations ne violent pas les principes de l'islam et je pense qu'ils sont sincères en disant qu'ils combattent ou luttent pour l'islam.

Dans cette histoire de "terrorisme", "intégrisme", "islamisme"... chaque être humain n’a qu'une seule question à se poser: Est-il pour ou contre les principes proposés par l'islam? Ces principes sont clairs et disponibles, explicitement exposés dans le coran, les hadiths, la charia, le fiqh et les médias. Un musulman qui est contre Bin ladden est soi lui même menacé, soit il ne connaît rien à sa religion, donc ce n'est pas sa religion.

matiere-instable COMPTE SUPPRIMÉ

Mercredi 28 Novembre 2007 à 14:54

On s'attends peut être aussi à trouver explicitement dans le coran l'ordre de tuer Djaout, Mekbel, boucebci et les autres?
Le coran épargne à ses fidèles les détails croustillants et les laissent libres de choisir d'éventrer ou de scier les têtes. Mais je crois savoir que la charia et plus généreuse en détail de ce genre. Sinon, pour plus de détails, il y a les fatawi et les prêches (genre keckhk et autres détaillants de l'islam). Le coran vent l'islam en gros. Les détaillants sous traitants le vendent au kilo, selon les besoins du consommateur. Il y en a pour tout le monde. Il est clair que les besoins d'un islamiste armé au maquis sont différends de ceux de l'imam officiel et de ceux du musulman du peuple qui croit pouvoir gagner le paradis avec le produit minimum, sans aucune option. Mais une chose est sur: aucune catégorie de clients ne dénonce ni ne combat l'autre.
L'islam n'est pas le coran seulement. Sinon tous les autres textes auraient été inutiles. Dans la littérature religieuse islamique, tout ce qui ne contredit pas le coran est permis. C'est la religion la plus démocratique que je connaisse. Chaque fidèle est libre d'ajouter ce qu'il veut à sa version de l'islam, pourvu que cela ne contredise pas le coran et que ça va dans le sens du pire. C'est d'ailleurs grâce à cet "idjtihad" permanent que l'islam devient de plus en plus pire au fil des siècles. Certains prônent une réforme de la charia. Pourquoi pas? La durcir encore un peu plus fera peut être de meilleurs musulmans. Un sursaut serait salutaire pour fouetter tant d'endormis. Il est temps que l'islam reprenne du poil de la bête et accomplisse sa seule et unique mission historique: conquérir pour asservir des peuples.
Il y aura toujours des niaiseux dire: non, je ne vois rien d'anormal, tout est ok!
Enfin jusqu'à ce qu'ils l'aient dans le baba en entier. À ce moment ils diront: mais on ne nous avait rien dit! On était de bonne fois et on ne savait pas!
Allah est kbar!
Ariless

slyIII COMPTE SUPPRIMÉ

Mercredi 28 Novembre 2007 à 14:59

Il est de retour et en forme. :))