| | Réponses 174 | PAGE ... 12 13 14 15 16 17 18 | | | | leScamz COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 26 Novembre 2008 à 12:44 |
| | Normal si tu fais un tour de 360° pendant une prise de vue a 5sec ça m'étonnerait que l'image soit stable  
Mais montre tes essais, ça peut toujours donner un effet artistique | |
| citrus.2.0 COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 26 Novembre 2008 à 12:46 |
| | je veux bien voir les essais.
tu t'y est pris comment? sur trépied? | |
| BaboOn COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 26 Novembre 2008 à 14:01 |
| | Ola 
Sergueï, non, la prise était sans le pied.
Première photo :
(attention hein, je n'ai pas cherché à faire de l'artistique ou autre)
- www.click-o...G_2670.jpg
Exif :
- f/5,6
- 1/1000s
- Iso 200
- focale : 17mm
(on le voit au niveau de la tête du cheval, avec mise au point AI Servo sur cette même tête. Et non, ce n'est pas une question de profondeur de champ (au cas où l'idée vous viendrez car le bout de l'obstacle est pourtant net)
Autre exemple :
- www.click-o...G_2621.jpg
Exif :
- f/4
- 0,6s
- 3200 iso
- focale : 17mm
(on le voit surtout au niveau des coutures de la selle qu'il y a un bougé)
Ces deux photos ont été faites avec un 17-85mm IS USM + Boitier 30D
Autre exemple par contre où le stab était efficace :
- www.click-o...lo-032.jpg
Exif :
- f/5,6.
- 1/60s.
- 400mm.
-Iso 800.
Là par contre, c'était avec un 100-400mm IS USM + 1D Mark III.
Autrement dit, il n'y a pas photo, le stabilisateur, ça fonctionne bien, mais sur des gammes pro...
D'ailleurs, lorsqu'on s'amuse à regarder au travers de l'appareil tout en faisant de grands cercles sur l'horizon et en cherchant à faire une mise au point, dès qu'on s'arrête de bouger de manière nette, (70-200 is usm et 100-400 is usm), on voit clairement l'image s'adapter à l'arrêt du mouvement durant une fraction de seconde (on entend d'ailleurs bien le moteur du stab), chose qui ne se voit quasiment pas avec le 17-85 is usm... | |
| Le.Gratteur-De.Cul-De.Tortue COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 26 Novembre 2008 à 15:36 |
| | pr la moto comment pourai t il y avoir du bouger vu qu elle est a l arret et que l apn etait sur un pied ? | |
| BaboOn COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 26 Novembre 2008 à 15:51 |
| | L'APN n'est pas sur pied ! Je l'ai dit plus haut
Le bougé est dû à la faible vitesse d'une part, et au fait que je me caillais d'autre part | |
| ByBoyZ COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 26 Novembre 2008 à 17:17 |
| | Merci pour les réponses les gars (concernant la photo que je vous avais postée). | |
| citrus.2.0 COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 26 Novembre 2008 à 17:28 |
| | c'est bizarre sur la première, si tu dit avoir fait la map sur la tète du cheval. Surtout que le poteau est net. C'est pas un problème de back/front focus de l'objectif? | |
| BaboOn COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 26 Novembre 2008 à 17:41 |
| | Aucune idée 
Quoi qu'il en soit, l'objo n'a pris aucun choc ou quoi que ce soit d'autre... | |
| citrus.2.0 COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 26 Novembre 2008 à 17:50 |
| | souvent y a pas besoin de choc ou quoi que ce soit, c'est un défaut qu'on peu retrouver sur des objectifs neufs.
sinon c'est pas le collimateur qui était au mauvais endroit? | |
| BaboOn COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 26 Novembre 2008 à 18:01 |
| | Rires... Non non, pour le collimateur
Pour cause, si j'avais loupé la tête du cheval, c'est le ciel que j'aurais pointé, de ce fait, la MAP aurait été faite sur "l'infini" | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
