| | Réponses 220 | PAGE ... 15 16 17 18 19 20 21 ... | | | FORUM  ACTUS Sondage : intégration de la Turquie dans l'UE. Pour ou contre? | MORTIS.X COMPTE SUPPRIMÉ Samedi 13 Juin 2009 à 18:21 |
| | Faut voir le bon coté des choses si la Turquie adhère à l'Europe.
Surtout d'un point de vue culturel. On pourra créer sa Zenana et la CAF nous permettra d'entretenir les odalisques dans le harem.  | |
| | LORD.KERWARDRICK Within Temptation Samedi 13 Juin 2009 à 20:29 |
| | tous.rejoindront.l-unite.un.jour (Hostilité de l'Unité)Samedi 13 Juin 2009 à 13:16
"Il est facile de critiquer le pays dans lequel on vit quand celui-ci vous autorise à le faire sans vous menacer de vous coller en cellule ou de vous faire exécuter en place publique pour l'exemple.
Etrangement, de par chez nous, on gueule plus souvent dans ce contexte-là que contre des contrées qui oppriment leurs peuples, et ne leur permettent pas de respirer sans leur coller des patrouilles de police aux fesses pour s'assurer qu'ils le font en cadence. "
Il s'agit pas de critique mais d'un constant juridique, on ne critique pas une décision justice car elle est rendue au nom du peuple, après on peut la commenter.
JUSTE JUDEX ULTIONIST
Je ne suis pas sûr que les enfants des personnes contaminés par le HIV par tranfusion sanguine partagent votre opinion, lors de leurs recours devant la CEDH contre l'ETAT français, car leurs parents sont mort avant que les responsables ne puissent être jugés.
La France viole les droits de l'homme, c'est pas moi qui le dit c'est la Cour Européenne des Droits de l'homme.
Sur la notion de liberté des citoyens :
Le 16 avril 2009, le responsable du pôle innovation Web de TF1 a été licencié en raison son opposition à ce projet de loi. Il avait informé le 19 février par courriel privé sa députée (Françoise de Panafieu) de son opposition à ce projet de loi. Le Ministère de la Culture et de la Communication, dirigé par Christine Albanel, a informé la direction de TF1 de l'opinion de cet employé quant à ce projet de loi.
Il a perdu son emploi pour avoir donner son opinion, aux USA, la ministre aurait été démissionnée, la député exclue de son parti et la société audiovisuelle condamnée.
Les USA ne pas forcément le meilleur modèle, certes, mais ils restent intransigeant sur la défense des libertés publiques.
Le Premier Amendement à la Constitution des États-Unis d'Amérique ratifiés en 1791 interdit au Congrès des États-Unis de faire des lois limitant la liberté de religion et d'expression, la liberté de la presse ou le droit à s'« assembler pacifiquement ».
La Suisse, les Pays-bas, l'Allemagne, la Suède, la Norvège, la Finlande, l'Espagne, l'Autriche n'ont pas ou pratiquement jamais étaient condamnés par la CEDH, la France oui.
Le monde n'est pas parfait, les hommes n'ont plus, il n'existe pas de système parfait, mais il convient d'être juste et impartial pour juger son prochain en lui montrant ces défaillances alors que nous ne sommes pas exempt d'en avoir commis.
"Nous tournons irrémédiablement le dos au monde réel, nous sommes voués en en connaître que son reflet " PLATON | |
| ILLUMINAMORTIS COMPTE SUPPRIMÉ Samedi 13 Juin 2009 à 20:55 |
| | Question:
Pour qu'un pays soit condamné, il faut donc déjà qu'une personne porte plainte auprès de la cour de la CEDH ? | |
| | LORD.KERWARDRICK Within Temptation Samedi 13 Juin 2009 à 21:15 |
| |
Déjà, il faut qu'il existe plus aucun recours en droit interne, donc une décision rendue en dernier recours contre le requérant
"L'article 35 de la convention européenne des droits de l'homme établit une condition préalable à la saisine de la Cour européenne des droits de l'homme, l'épuisement des voies de recours interne"
Aprés, la personne physique, l'organisation non gouvernementale ou un groupe de particuliers qui se prétend victime d'une violation des droits reconnus dans la Convention et ses protocoles, par l'un des États contractants.
Cette conception des droits naturels de l'homme confère un droit de saisir la Cour à toute personne, indépendamment de sa nationalité ou de son lieu de résidence actuelle.
Cependant, le requérant doit être victime d'un manquement d'un État contractant à ses engagements donc si l'Etat n'est pas signataire.
Pour être recevable, une requête doit être introduite dans les 6 mois suivant la date de la dernière décision interne définitive, et doit être signée par le requérant ou son représentant.
Le problème, on trouve peut d'AVOCAT spécialisés devant la CEDH, c'est une procédure plus administrative que judiciaire, cela ressemble aux recours devant le CE.
L'affaire peut être transigée entre les parties. | |
| ILLUMINAMORTIS COMPTE SUPPRIMÉ Samedi 13 Juin 2009 à 21:31 |
| | Oui d'accord, j'avais bien compris.
Mais supposons que personne, ou que peu de personnes portent plainte auprès de cette fameuse CEDH, ça laisserait entendre que la France serait alors peu condamnée.
Et si les français avait une tendance procédurale plus conséquente que chez nos confrères européens ?
Dans quel pays européen y a t-il le plus d'instructions judiciaires, et le plus de condamnations ?
Qui compose cette fameuse CEDH ?
Si les avocats français ne sont pas spécialisés pour cette CEDH, est-ce qu'on peut en déduire que les sentences seront peu favorables pour les personnes qu'ils défendront ? | |
| diloww COMPTE SUPPRIMÉ Samedi 13 Juin 2009 à 22:30 |
| | Je suis pour.
Déjà parce que culturellement parlant, elle pourrait être une richesse pour l'Europe. Après parce que c'est un pays jeune contrairement à l'Europe qui est vieillissante.
La Turquie c'est un pays laïque, et les femmes avaient de droit de voter avant les français...comme quoi faut pas voir dans la Turquie un pays seulement réactionnaire. Le fait de rentrer un pays musulman au sein de l'UE ça ne peut que lui être bénéfique : ça pourrait favoriser les échanges (je parle pas du commerce mais de l'entente) avec les pays de l'europe orientale.
Et puis dire que la Turquie ne fait pas partie géographiquement de l'Europe est assez contradictoire du fait qu'elle n'a cessé de s'élargir au fil des années...Donc pourquoi elle ne pourrait pas sélargir jusqu'à la Turquie ?
Un pays riche culturellement, dynamique, jeune, TOUT A FAIT PRET à renter dans l'UE (depuis qu'ils veulent y rentrer, ils ont pas arrêté de faire des efforts). D'ailleurs en parlant de respecter les "lois" européennes...les anglais on peut se demander ce qu'ils foutent dans l'UE.... | |
| ILLUMINAMORTIS COMPTE SUPPRIMÉ Samedi 13 Juin 2009 à 22:35 |
| | "Déjà parce que culturellement parlant, elle pourrait être une richesse pour l'Europe"
Donne des exemples.
En quoi l'entrée des 15 derniers membres dans l'union nous ont ils apporté quelque chose culturellement parlant ?
Pure démagogie ça. | |
| | jjjo Fantasmo Samedi 13 Juin 2009 à 22:43 |
| | "c'est un pays jeune contrairement à l'Europe qui est vieillissante"
La jeunesse doit se faire, mais on ne met pas les vieux de coté pour autant !
Et puis le but n'est pas d'opposer les peuples ou de les accorder à tout prix.
Peu m'importent les caractéristiques de chacun, je pense que la volonté d'intégrer la Turquie n'a strictement rien d'humain. Ce sont des intérêts purement stratégiques et ceux qui décident jouent un peu avec le feu sur ce sujet... | |
| ILLUMINAMORTIS COMPTE SUPPRIMÉ Samedi 13 Juin 2009 à 22:46 |
| | " Le fait de rentrer un pays musulman au sein de l'UE ça ne peut que lui être bénéfique : ça pourrait favoriser les échanges"
Il y a une contradiction flagrante dans ton raisonnement. Tu emploies d'abord le présent pour asséner une affirmation qui s'apparente plutôt à une certitude "ne peut que lui être", et ensuite, tu emploies le conditionnel "ça pourrait"
En somme, tu prônes une certitude aveugle, en ne sachant pas si au final, ça "pourrait" apporter autant de bénéfices. | |
| | jjjo Fantasmo Samedi 13 Juin 2009 à 22:47 |
| | Une récitation ça...  | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
