| | Réponses 262 | PAGE ... 16 17 18 19 20 21 22 ... | | | | Vallent1 COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 29 Janvier 2008 à 15:28 |
| | oui c'est vrai que l'anti-sarkozisme face à l'anti-royalisme si j'ose m'exprimer ainsi, c'est un theme qui prète très souvent à une argumentation primaire sans réflexion construite derrière...
ceci dit le débat portait justement sur une moquerie enver la socialiste, et il était intéressant au débur comme je le disais... | |
| Putaingue-Congue COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 29 Janvier 2008 à 15:29 |
| | de toute façon sur miss des qu on parle de politique ça pars en ovaire mais a chaque fois
 | |
| What.Else COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 29 Janvier 2008 à 15:30 |
| | Il n'était pas intéressant dès le début, au contraire.Il est facile de faire dire n'importe quoi à qui l'on veut sur des déclarations tronquées. | |
| beatboxeur COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 29 Janvier 2008 à 15:31 |
| | Les débats sur la politique ou la religion partiront en "ovaire" à chaque fois, c'est tout à fait logique car les points de vue sont très éloignés les uns des autres. | |
| Clair.Obscur COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 29 Janvier 2008 à 15:32 |
| | Moquerie injustifiée puisque tout le monde est tombé dans le panneau.
Forcément, ça irrite la fierté de certains de se rendre compte qu'ils se sont plantés sur toute la ligne.
Ils sont donc obligés de justifier leur position respective en devenant tout de suite agressifs.
Pour avoir un vrai débat serein, il faudrait déjà se demander ce qu'à titre personnel, nous pourrions tous apporter.
Parce que bon, se retrouver face à une horde d'aveugles pro sarkoziste, tu te retrouves tout de suite reléguer au rang de traitre, ou de trouble fait.
Les gens se parent et se retranchent derrière leurs petits acquis, et dés que tu te tapes dedans, tu t'exposes à une véritable prise à partie. Une vindicte haineuse sur fond de rivalités réminescentes. | |
| Putaingue-Congue COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 29 Janvier 2008 à 15:33 |
| | c est ce que je me tue à dire chaque foi guillaume | |
| Vallent1 COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 29 Janvier 2008 à 15:34 |
| | ça je ne te le fait pas dire..
mais justement! on peut critiquer mortis et lui trouver toute l'antipathie du monde, on ne peut pas nier que le fait qu'il ait cherché un peu est apporté un tournant intéressant au débat... qu'on soit a gauche ou à droite, on ne peut pas nier que tout ceux qui se sont empressés de critiquer Royal se sont fait berné méchamment en se moquant d'elle sur des propos qu'elle n'as pas tenus...ou plutôt qu'elle a tenus dans un certain contexte..
et à patir de là on avait une grande place pour évoluer sur un débat sympathique sur "l'anti-ségolènisme", ou sur la facilité d'imputer à un tel ou une tel des propos qui ne sont pas véritablement les siens... | |
| Putaingue-Congue COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 29 Janvier 2008 à 15:37 |
| | mais le probleme d un debat politique c est que les personnes de gauche veulent que les personnes de droite adhere a leurs idées, et vice versa donc enfin de compte cest souvent des debats sans et qui finissent par es reglements de compte  | |
| What.Else COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 29 Janvier 2008 à 15:37 |
| | Le sujet se doit d'être clair et avant tout d'être posé en tant que question.Un bout de phrase chopée par ci, une connerie sortie par là et c'est la porte ouverte à tous les "pTdR", "tR0 biDoN" et autres niaiseries. | |
| Vallent1 COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 29 Janvier 2008 à 15:38 |
| | ceci dit je crois pas que c'est parce qu'on a des points de vue qui divergent complètement que le débat part en vrille... un débat c'est, par définition, consitué de personnes avec des points de vue divergents, sinon ça s'appelle un dialogue...
non je crois qu'il faut savoir dire parfois "tu n'as peut-être pas tord sur ce piont" (et là je suis en train ed me haïr parce que le rôle du moralisateur à bonne conscience ne me va pas du tout), et je précise, avant que certains ne s'empresse d'envoyer des vannes faciles, que ce que je viens de dire ne s'adresse à personne en particulier...ou plutôt à tout le monde... | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
