| | Réponses 35 | PAGE 1 2 3 4 | | | FORUM  GEEK Pour ceux qui ne serait pas convaincus! :) | conteste.a.terre COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 23 Février 2007 à 14:28 |
| | En même temps je sais pas si c'est leur but. | |
| conteste.a.terre COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 23 Février 2007 à 14:29 |
| | Pour monsieur tout le monde je pense que Windows est largement suffisant.
Après c'est vrai que Linux est beaucoup plus utile et offre beaucoup de possibilités supplémentaires dans certains domaines spécifiques, notamment le développement. | |
| SnTenshi COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 23 Février 2007 à 14:30 |
| | "Rayan - 16 ans - Alès (Gard) Et quant aux serveurs dedié, un noyau linux sera meilleurs que sous windows non ? "
Oui, largement plus stable et plus sécurisé, il consomme aussi moins de ressources matérielles 
C'est d'ailleurs pour ça que la majorité des plus grosses entreprises (comme les plus petites) fonctionnent avec des OS Linux sur leur serveur (on rencontre beaucoup de distribution Debian)
@Tit.Pingouin :
Kguitar, Tuxguitar, LilyPond, Guido, Rosegarden...
Je ne sais pas si tu trouveras un clone à Guitar Pro, mais je suis sur que y'en aura un dans le tas qui possèdera quasiment (toutes ? plus ?) les mêmes fonctionnalités que Guitar Pro.
"Malik - 34 ans - Reyrieux (Ain) La qualité technique est une chose, et côté Linux elle est indéniable mais ce qui manque c'est une vraie offre claire, structurée et marketée pour toucher beaucoup plus de monde. "
En voila un qui n'a pas lu le lien que j'ai mis 
"En même temps je sais pas si c'est leur but. "
En voila un qui a compris
"Pour monsieur tout le monde je pense que Windows est largement suffisant."
Là par contre... Windows est et restera un logiciel payant. Généralement, avant de passer par le payant, la logique veut qu'on commence par le gratuit non ? (même si le cas échéant, le gratuit s'avère meilleur que le payant) | |
| Salatomatonion COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 23 Février 2007 à 14:38 |
| | Je ne l'ai pas encore tout lu effectivement mais je vais le faire car l'article est intéressant.
Mais ça ne change pas mon propos.
J'ai suivi sur le terrain il y a deux ans les essais commerciaux de Mandrake pour courtiser les intégrateurs de PC (mes clients) afin de leur faire inclure Linux préinstallé dans l'offre machines.
Cela n'a pas été très fructueux :
- le prix de la licence Linux était ridiculement bas avec la volonté affichée de Mandrake d'utiliser l'OS en produit d'appel et vendre la suite bureautique qu'ils éditent. Celle-ci n'a jamais été achetée par les intégrateurs ou dans des volumes risibles.
- les intégrateurs qui ont essayé se sont servis de cette offre pour vendre un PC sans OS.
Du moins avec un OS dont on a rien à foutre vu le prix mais qui permet à l'utilisateur d'installer lui-même son Windows (piraté souvent) et permet à l'intégrateur de mettre sur catalogue un PC encore moins cher sans obligation de fournir Windows.
Bref ceci démontre que tant qu'il n'y aura pas une offre commerciale (services, technique, marketing et tout le tra la la) pour les logiciels libres qui leur confère une vraie valeur (ce qui implique évidemment un coût plus élevé à la vente sans qu'on soit forcément au niveau de gavage de Crosoft), on est pas prêt de voir des PC équipés en standard de Linux.
On ne vend pas une Rolls dans une carrosserie de 2 CV. | |
| Salatomatonion COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 23 Février 2007 à 14:40 |
| | J'ajoute que si ce n'est pas le but, inutile que les Linuxiens argumentent sur la qualité de leurs produits, les gens viendront à eux dans une démarche personnelle motivée par la curiosité et l'envie de voir ce qui se passe au-delà du paysage pour neuneus de Windows XP. | |
| SnTenshi COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 23 Février 2007 à 14:48 |
| | Mmmh... Linux ne se vend pas. Il y a bien certaines versions qui sont commerciales, mais qui sont faites par des boites indépendantes. Comme le dit le document, "il ne faut pas confondre fournisseur et fabriquant"!
Si la démarche commerciale à été foirée, il faut s'en prendre à la boite qui a essayé de vendre son Linux.
Comme nous on l'a déjà dit, ce n'est PAS le but de Linux d'être un standard équipé sur un PC lors de l'achat. Le but, c'est d'offrir un OS de qualité à qui veut bien le prendre.
EDIT :
"Malik - 34 ans - Reyrieux (Ain) J'ajoute que si ce n'est pas le but, inutile que les Linuxiens argumentent sur la qualité de leurs produits, les gens viendront à eux dans une démarche personnelle motivée par la curiosité et l'envie de voir ce qui se passe au-delà du paysage pour neuneus de Windows XP. "
C'est là que je vois que tu n'as pas bien pigé le concept
Un linuxien, ce n'est autre qu'un bénévole qui utilise Linux. Ne fait pas l'amalgame entre l'utilisateur de l'OS qui va vanter les mérites du produit qu'il utilise, et le commercial qui va vendre un produit avec un salaire à la clé.
Ici il n'y a pas d'entreprises, pas de salariés, et ceux qui argumentent sur la qualité de Linux, ce ne sont que des gens comme toi et moi qui argumenterait sur la qualité de certaines céréales au petit déjeuner... | |
| sirop.de.citron COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 23 Février 2007 à 14:49 |
| | c'est pas linux qui vient à toi, c'est toi qui va vers linux... enfin j'vois çà comme çà | |
| Salatomatonion COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 23 Février 2007 à 14:52 |
| | Parfait et complètement d'accord avec votre point de vue mais je ne suis pas sûr que tous les défenseurs de Linux le présentent d'une manière aussi limpide quand je lis de nombreux commentaires issus de guéguerre quasi idéologique contre Windows et des complaintes incessantes sur la qualité des produits Crosoft. | |
| SnTenshi COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 23 Février 2007 à 14:56 |
| | sirop.de.citron, c'est tout à fait ça.
Ce n'est PAS le but de Linux de s'imposer, mais c'est le but de certains linuxiens de le propager autour d'eux
C'est aussi la mentalité du logiciel libre : le partage de la connaissance pour tous pour faire ce qu'il y a de mieux.
Ne jamais oublier la phrase de Eric Raymond qui dit : « Given enough eyeballs, all bugs are shallow » (Avec suffisamment de paires d'yeux, tous les bogues font surface)
C'est ce que cherche à faire beaucoup d'utilisateurs de Linux.
Une fois le monopole Microsoft terminé, alors l'informatique prendra réellement son essor et on pourra avancer à grands pas.
Je tiens aussi à préciser à Salamatonion que mis à part les utilisateurs lambdas, toutes les sociétés migrent peu à peu vers Linux. En ce moment, les collectivités territoriales, administrations, gendarmerie etc se tournent vers le libre et pourrait migrer d'ici peu vers Linux. | |
| Salatomatonion COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 23 Février 2007 à 15:00 |
| | "Un linuxien, ce n'est autre qu'un bénévole qui utilise Linux. Ne fait pas l'amalgame entre l'utilisateur de l'OS qui va vanter les mérites du produit qu'il utilise, et le commercial qui va vendre un produit avec un salaire à la clé.
Ici il n'y a pas d'entreprises, pas de salariés, et ceux qui argumentent sur la qualité de Linux, ce ne sont que des gens comme toi et moi qui argumenterait sur la qualité de certaines céréales au petit déjeuner... "
Pas d'accord là-dessus en revanche. Je suis persuadé que l'offre Linux peut AUSSI s'accommoder d'une démarche commerciale traditionnelle et toucher un public très différent et probablement ciblé.
Petite piste : un intégrateur a lancé fin 2006 une offre de portables et de mini-pc clefs en main pour les vieux (j'ai horreur de dire "personne âgée" ou "senior" désolé).
Une machine qu'on allume et qu'on éteint aussi simplement qu'une télé avec les fonctions essentielles pour la bureautique traditionnelle.
Bien évidemment le PC a un Linux. L'intégrateur ne communique absolument pas sur l'OS mais sur le fait que l'outil est très accessible à des super-méga novices et qu'il permet immédiatement d'être opérationnel sur ce dont les gens ont besoin avec un ordi.
La valeur de l'offre décrite n'est pas Linux mais ce que l'intégrateur en a fait. Et ça je trouve que c'est une excellente démarche commerciale, payante et payée avec plaisir par les utilisateurs car répondant à une vraie demande. | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
