Miss34

Réponses 220

PAGE ... 18 19 20 21 22

FORUM

ACTUS

Sondage : intégration de la Turquie dans l'UE. Pour ou contre?

LORD.KERWARDRICK Within Temptation

Mardi 16 Juin 2009 à 20:40

Le traité de Westphalie a été signé le 24 octobre 1648, il a posé le principe de non ingérence du religieux dans les Etats de l'Europe.
Depuis cette date, la religion devient un domaine géré librement par chaque État souverain contrairement à l'époque précédente où le Roi détenait son pouvoir de Dieu, donc du vatican représenté par le pape.
Les contestations les plus virulentes vinrent du Saint-Siège, qui perdait là une grande partie de son influence sur la politique européenne.

Mustafa Kemal Atatürk est le fondateur et le premier président de la République turque.
Après la proclamation de la République, il déplace la capitale d’Istanbul à Ankara et il occidentalise le pays à travers plusieurs réformes.
Notamment, il inscrit la laïcité dans la Constitution, donne le droit de vote aux femmes et remplace l’alphabet arabe par l’alphabet latin. Sous sa présidence, la Turquie a mené une révolution sociale sans précédent, qu’on appelle généralement révolution kémaliste. Le 24 novembre 1934, l’Assemblée lui donne le nom d’Atatürk « père des Turcs. »

Kasquette james

Mardi 16 Juin 2009 à 20:54

Ca fait plaisir de voir des gens comme toi,qui se renseignent avant d'avoir un jugement severe et basé sur des clichés.

Izhim COMPTE SUPPRIMÉ

Jeudi 18 Juin 2009 à 05:09

Ouais mais ataturk c'est un militariste en puissance ultra communautariste et surtout intégriste au nom de la laicité. La base meme de laicité ce n'est pas l'exteriorisation du religieux de l'appareil d'Etat, c'est le rejet d'une intégration communautaire dans une communauté déjà formé qui s'appel: Etat-nation

Pour revenir sur une soit disante Turquie progressiste en sitant Ataturk, ou Kemal et le kemalisme tant qu'on y est, (wikipedia ne suffisant pas à déblayé les mécanismes socio-politique) il est radicalement opposé aux religieux... en soit on s'en fou, le problème vient du tissu social qui est composé de 90% de musulman, et d'une minorité de kurde oublié. La démocratie à la républicaine n'existe que sous le couvert des militaires qui promette le coup d'Etat si jamais les votes ne sont pas dans la ligne républicaine. Au passage ce problème est celui des 3/4 des pays du maghreb et du machrek qui aprés la décolonisation ont vue leur institution s'occidentalisé ainsi que leur politique mais ne refletant absolument pas les affinités politiques de la population ni en terme culturel ni en terme de mode de gouvernance. (la pauvreté aidant souvent à infléchir le peuple et à le confronté à la violence plustot qu'a la médiation avec ses dirigeants : cf l'egypte)

Donc en résumé, comme toute démocratie populaire, ahaha non rien c'est juste que les deux mots à coté m'ont fait rire c'est rien, La turquie est un système huilé, controlé, ajustée. Et je passe les blames de la CJCE sur l'etat des prisonniers, prison, jugement des tribunaux, zele policiers, libertés publiques entre parentheses. Alors quand certain voient le vote pour les femmes comme une avant-garde encore faut il observer quand le reste ne sert que de maquillage.

CECI dit... ca enleve rien à l'hypocrisie sarkozyste trés chere à notre Nain présidentiel qui se permet de redéfinir les frontieres de l'europe (il a déja redéfinis les frontieres de l'executif, du législatif, et du judiciaire alors l'europe... du caca d'écureuil vous me direz) La turquie n'est pas dans l'europe... mais Nico malte non plus selon les cartes. Les enjeux de l'intégration ou pas, sont liés à deux facteurs, un consensus politique sous pression de l'opinion publique, et les enjeux de la liberalisation economique. Le probleme de la turquie sur le deuxieme point, je parle pas du premier hein, nos dirigeants ont toujours préféré la javel au chocolat. Donc au niveau économique elle ne remplie pas les critères de concordances sur le plan financier ce qui de toute facon reste la base depuis le traité de maastricht (forte dévaluation de leur monnaie en soit), sa croissance à deux chiffres ne permet pas de pouvoir rendre compte d'une situation satisfaisante d'un point de vue moyen /hab, au vue du déséquilibre national, en gros l'ouest turque, mais qui parle de l'est ? les budgets européens de réequilibrage des régions vont énormément souffrir, on a déja l'italie du sud, la france du sud et du centre. Mais rendez compte de la démographie turque, on parle d'un territoire qui fait 4 fois la france.

Aprés un bilan économique et politique, qu'est ce qui nous restes, l'éthique d'intégration des pays du sud, des pays en voie de développement ? si vous voulez mais bon, je peux mettre mon costume bibi phoque ?

Kasquette james

Jeudi 18 Juin 2009 à 21:03

OnRigole COMPTE SUPPRIMÉ

Jeudi 18 Juin 2009 à 21:12

MDR excellent Izhim, surtout le coup du costume bibi foc :))

je crois qu'on est beaucoup à être d'accord la dessus. :))

A-Pitchou COMPTE SUPPRIMÉ

Jeudi 18 Juin 2009 à 22:11

Perso je suis contre...

J'suis d'accord pour accepter certains pays de l'Est.. mais si on doit accepter tout le monde, surtout que les derniers arrivants ne sont pas encore au top de "l'intégration" (économique etc..)

Qu'est ce que la Turquie apporterait à l'UE ? rien je crois, si ce n'est que c'est un pays musulman ...
Autant accepter le Maroc et l'Algérie

OnRigole COMPTE SUPPRIMÉ

Jeudi 18 Juin 2009 à 22:13

Et je ne vois pas en quoi l'entrée d'un pays musulman apporterait quoique ce soit?

A-Pitchou COMPTE SUPPRIMÉ

Jeudi 18 Juin 2009 à 22:15

Beh p-è que les musulmans de France (et des autres pays^^) auraient encore moins de libertés individuelles comme au bled...

OnRigole COMPTE SUPPRIMÉ

Jeudi 18 Juin 2009 à 22:17

Je ne saisis pas? Qu'est ce que l'intégration de la Turquie apporterait aux musulmans de France (arabes et turques je savais pas que cela faisait en moyenne bon ménage?)

A-Pitchou COMPTE SUPPRIMÉ

Jeudi 18 Juin 2009 à 22:19

C'était de l'humour.
Sinon perso, je ne vois pas ce qu'apporterait un pays musulman à l'UE !
Vu qu'on a pas la mm "religion" (orthodoxe ou christianisme)

Après tout ce qui est économique, je ne connais pas la situation de la Turquie, donc je ne pourrais savoir si cela est bénéfique pour l'UE ou non

edit : qd je parlais de "musulmans", je parlais de maghrébins et de turcs.. et qd je parlais de "bled", je voulais dire leur pays d'origine (pas que du Maghreb.. mais d'Égypte, de Tunisie.. de Turquie et du Proche-Orient quoi !

◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ►

Contacter un administrateur | Règlement du site | Paramètres concernant la confidentialité et les cookies