| | Réponses 656 | PAGE ... 22 23 24 25 26 27 28 ... | | | | Sly34080 COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 24 Septembre 2007 à 15:57 |
| | Non mais normalement plus personne n'est éligible actuellement, point: Il y a eu des pays qui s'en sont doté. Ca c'est fait en quelque sorte et `ca emp`che probablement un bon nombre de guerre. Maintenant il n'est pas nécessaire que d'autres pays l'aient pour que ce statu quo pacifique tienne, donc autant éviter que d'autres pays l'aie.
Et qu'est ce que ca change que ce soit surtout "l'occident" (comme si l'occident était un seul bloc, je te renvois à ton propos de l'autre fois, surtout la russie tiens) qui l'aie? | |
| joey267 COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 24 Septembre 2007 à 15:57 |
| | le régime a changé oui! c'est devenu un régime de soldats! super! | |
| VpourVendetta COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 24 Septembre 2007 à 15:58 |
| | "pourquoi donc ce silence sur la possession de l’arme nucléaire par Israël et d’avions prêts à décoller à tout instant porteurs d’armes de destructions massives ?
Pourquoi se taire sur la construction par Israël de trois sous-marins nucléaires, qui plus est dans des chantiers navals allemands ?
Qui osera prétendre que ces armes sont destinées à la protection de ce pays contre le « terrorisme » palestinien ?"
La prolifération nucléaire : et Israël ?
publié le lundi 22 novembre 2004
J.C. Lefort député du PCF
tout le monde doit étre logé a la méme enseigne non? ça serait bien mieux | |
| Sly34080 COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 24 Septembre 2007 à 15:59 |
| | Oui on est d'accord 3 petits points. Mais dans tous les cas, ils ne comptaient pas seulement faire bouh comme la première fois, c'est ca que je veux dire. La première fois ils avaient écrasé militairement le pays sans faire autant de dégats. | |
| Sly34080 COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 24 Septembre 2007 à 15:59 |
| | Israel en effet.... | |
| joey267 COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 24 Septembre 2007 à 15:59 |
| | avec quel droit certains pays ont ils pu décider de ceux qui fesaient partie du club? des droits qu'ils ont inventé eux-même... | |
| Sly34080 COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 24 Septembre 2007 à 16:00 |
| | Parce qu'ils l'avaient déjà...Ecoute on parle de guerre pas d'un monde juste ou quoi que ce soit là: Parce que ce monde n'est aps juste. Et que si tu veux quil y aie un semblant de justice comme dans un état il s'agit qu'il y ai quelqu'un qui ai des armes en plus. | |
| joey267 COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 24 Septembre 2007 à 16:00 |
| |  | |
| VpourVendetta COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 24 Septembre 2007 à 16:01 |
| | le sionisme est partout
c'e'st pour ça qu'on casse les couilles a l'iran, la syrie... | |
| Salatomatonion COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 24 Septembre 2007 à 16:01 |
| | Sly : la situation actuelle n'évite aucune guerre et je ne vois pas de status quo pacifique. Afghanistan, Irak, conflits locaux partout sur le globe, situations explosives et autres poudrières, le monde est en mutation permanente et connaîtra encore des conflits.
Je faisais ironiquement allusion au "bloc occidental" pour souligner le peu de pertinence de cette approche des néoconservateurs américains. | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
