| | Réponses 35 | PAGE 1 2 3 4 | | | FORUM  ACTUS Poutine propose à Bush un projet antimissile alternatif. | league-frigate COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 08 Juin 2007 à 04:31 |
| | Mouahahaha.
Détrompe-toi.
La Russie possède laaaaargement de quoi contourner la défense antimissile américaine, y compris sur leur propre territoire.
Le bouclier antimissile US peut à la rigueur stopper quelques tirs de l'ordre de trois, quatre, cinq ogives, mais face à un pays comme la Russie qui en possède des milliers, ça ne servirait qu'à sauver l'honneur.
Le problème se situe surtout vis à vis de l'implantation des Américains dans cette zone, autrefois sous tutelle Soviétique. | |
| Sopharath COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 08 Juin 2007 à 04:38 |
| | Ah nan je reste sur mon idée simplement parce qu il suffit qu un seul missile soit lancée pour que toutes les nations ayant signé un commun accord envoie leur ogives sur le 1° qui a flanché.
A partir de là, les boucliers anti missiles de toutes ces dernieres nations auront donc pour objectif de neutraliser le pays en cause du declenchement...
Allez avoue que j t ai convaincu  | |
| league-frigate COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 08 Juin 2007 à 04:41 |
| | Pour l'heure, scénario peu vraisemblable.
La menace d'un lancement de missile viendra probablement de trois nations dans l'avenir : Iran, Corée du Nord ou Frankistan. | |
| Sopharath COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 08 Juin 2007 à 04:48 |
| | Ah tu t inclines hein? Je plaisante 
Certes peu probable mais c est des le depart qu il faut mettre des limites.
Ce que sait tres bien faire Mr Poutine.
Je n oublierai jamais le sous marin russe qui s etait echoué au fond de l ocean avec plus de 120 soldat a l interieur mort noyés.
Le president ne s est pas alarmer, il n a meme pas arreter ce qu il faisait pour se rendre direct sur place.
Nan nan rien de tous ca, et j aime ce coté "sobre & efficace"
C est pas le gars qui va "acheter" le coeur du peuple avec des larmes et des hommages mais avec un comportement responsable et reflechi. | |
| league-frigate COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 08 Juin 2007 à 04:54 |
| | Le bouclier antimissile américain, dans sa forme actuelle, se rélèverait très insuffisant contre une frappe multiple.
Il est essentiellement tourné contre ce que l'on appelle dans le jargon actuel les Etats voyous ne disposant que de peu de moyens mais toutefois en mesure de réaliser un ou deux tirs menaçants.
Les USA ont d'ailleurs rencontré différents problèmes dans son développement. On peut le dire, aujourd'hui, l'efficacité du dispositif est très relative. | |
| Sopharath COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 08 Juin 2007 à 04:59 |
| | On pourrait le croire... Mais les USA peuvent laisser planer certains doute concernant leurs qualités defensives, il n y aura jamais personnes hors USA pour allez evaluer leurs moyens de defense directement chez eux.
S il sont la 1° puissance mondial, ils sont aussi la premier cible pour certains alors ils ce doivent d etre la 1° "defense" mondial aussi...
Et la defense commence par le "camouflage" de ses possibilités. | |
| league-frigate COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 08 Juin 2007 à 05:08 |
| | Les USA sont certes la nation militairement la plus puissante du monde mais ils ne sont pas intouchables et l'actualité l'a clairement démontré.
Quant à dire qu'une nation a intérêt à faire croire que ses défenses sont moindres par rapport à ce qu'elle possède, je dirais que c'est à double tranchant. Ca peut motiver une attaque, quelle qu'elle soit. Risque calculé pour amener un ennemi à se dévoiler afin de le neutraliser plus facilement, je dirais oui, mais aussi dissuasion moins efficace.
Et je ne suis pas d'accord en ce qui concerne le "personne n'ira vérifier" étant donné que des pays comme la Chine comptent bien mettre en place des satellites de surveillance identiques à ceux dont les Américains disposent déjà.
www.lemonde..._id=973759
Rappelle-toi également de ceci. | |
| Sopharath COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 08 Juin 2007 à 05:19 |
| | Oui justement pendant la lecture j allais faire reference a cela pour te dire qu il n y a pas plus facile que de cibler un satellite.
Le satellite n est pas une arme sauf si on l equipe d un rayon laser.
Mais meme equipé comme tel, elle reste une cible facile parce que sa rotation autour de la terre restera inchangé donc tous le monde (etat major des toutes les nations) pourra te dire ou sera tel satellite a tel heure tel jour de tel année.
Et pour en venir a l actualité, je te rappellerai une autre hypothese:
Le 11 septembre!
Beaucoup pense que las USA on laissé faire cela...
Pourquoi?
-Objectif: Rallier la nation entier a une attaque contre les terroristes!
et c est bien ce qu il s est passé. Les USA (peuple) avait besoin de sang (facon de parler) alors il s en sont pris aux talibans et on enchainé avec l Irak...
On appelle cela la politique militaire.
Edit: C etait le pretexte ideal pour les USA de passer a l action avec le soutien de leurs peuple | |
| league-frigate COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 08 Juin 2007 à 05:23 |
| | Là par contre, je ne suis pas du tout d'accord avec toi.
Les Talibans tenaient la théocratie la plus dure de la planète. Nombre de gens vivant dans ce pays en avaient d'ailleurs marre de cette dictature.
Des gens comme le commandant Massoud, à l'époque, avaient tenté d'avertir la communauté internationale au sujet de ce dont étaient capables ces gens et ses demandes sont restées sans suite.
De plus, on estime à plusieurs dizaines de milliers les attaques terroristes perpétrées par nos copains les djihadistes depuis celles de New York et une majorité de guerres dans le monde ont une cause commune.
La liste des pays concernés est longue. Allez, pour le fun : Nigéria, Soudan, ex Yougoslavie, Sud de la Thaïlande, Philippines, Tchétchénnie... | |
| Sopharath COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 08 Juin 2007 à 05:30 |
| | ben oui, alors ou est ce que tu n es pas d accord?
Pour moi les USA ont laissé faire des choses afin de pouvoir agir en dehors de leurs frontieres et c est bien ce qu ils ont fait.
Avec tout le peuple tirant la corde dans le meme sens.
Ils ont meme reproché a la France de ne pas les avoir appuyé(!) | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
