| | Réponses 373 | PAGE ... 34 35 36 37 38 | | | | seb.petrucci COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 22 Mars 2007 à 14:52 |
| | (dindon)  | |
| flysurf34 COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 22 Mars 2007 à 14:52 |
| | fuck me  | |
| seb.petrucci COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 22 Mars 2007 à 14:54 |
| | (pd) | |
| seb.petrucci COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 22 Mars 2007 à 14:59 |
| | (lopette) | |
| Salatomatonion COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 22 Mars 2007 à 16:05 |
| | Moi j'aimerais comprendre par quel miracle les délires de conquète de Mohamed Sabaoui sont crédibles et dans quel mesure ce timbré est le type représentatif des Arabes vivant en France ou des Français d'origine maghrébine ?
Je lui souhaite bien du courage pour mobiliser, combien il dit cet abruti, "trois millions de soldats de Dieu", parmi les zyvas à casquette de banlieue. 
Allez à tout casser on en mobilise 2% à un concert de Diam's ou NTM en plein air et on est au taquet.
Nul doute que cela alimente les fantasmes et la frustration de pas mal de jeunes timbrés exictés par les barbus de se dire qu'ils vont pouvoir mener un combat révolutionnaire, mais de là à ce qu'ils aient l'intelligence et surtout les moyens de se mobiliser ainsi, c'est une autre paire de manches à coudre sur la djellaba.
C'est un peu comme quand on compare la puissance militaire des pays occidentaux, Etats-Unis en tête avec celle des pays appartenant à "l'axe du mal".
Le rapport de force en est tellement risible que la seule raison valable pour les néo-conservateurs d'hurler au feu sans rire devant une flammichette c'est de justifier d'un peu plus de contrôle militaire et de surarmement dans les budgets à faire voter. | |
| navy-siren COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 22 Mars 2007 à 16:32 |
| | http://fr.danielpi...ticle/4236
Pourquoi l'Occident pourrait échouer en dépit de sa supériorité militaire décrire par Malik.
Les conflits actuels ne se règlent pas forcément par les armes. | |
| Bruu COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 22 Mars 2007 à 16:33 |
| | Lol le dernier commentaire en bas de la video.n'empeche le discours des femmes je trouve qu'elles on toute a fait raison. | |
| navy-siren COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 22 Mars 2007 à 16:35 |
| | Pourquoi l'Occident pourrait échouer
par Daniel Pipes
New York Sun
26 décembre 2006
Version originale anglaise: How the West Could Lose
Adaptation française: Alain Jean-Mairet
Après avoir vaincu les fascistes et les communistes, l'Occident va-t-il maintenant parvenir à vaincre les islamistes?
À première vue, sa supériorité militaire semble rendre sa victoire inévitable. Même si Téhéran se dote de l'arme nucléaire, les Islamistes ne disposeront d'aucun appareil militaire comparable à celui de pendant la Deuxième Guerre mondiale ou à celui de l'Union soviétique pendant la guerre froide. En quoi les islamistes peuvent-ils être mesurés à la Wehrmacht ou à l'Armée rouge? Aux SS ou aux Spetznaz? À la Gestapo ou au GKB? Ou encore à Auschwitz ou au Goulag?
Pourtant, un certain nombre d'analystes, dont votre serviteur, craignent que les choses ne soient pas si simples. Les islamistes (définis comme étant les gens qui exigent de vivre selon la loi sacrée de l'Islam, la charia) pourraient en effet obtenir de bien meilleurs résultats que les autres totalitaristes. Il se pourrait même qu'ils l'emportent. Car l'Occident, malgré toute la puissance de son matériel, présente des bogues logiciels qui pourraient lui être fatals. Trois d'entre eux – le pacifisme, la haine de soi et l'autosatisfaction – mérite une attention particulière.
Pacifisme. Dans les milieux instruits, on nourrit aujourd'hui volontiers la conviction selon laquelle «il n'existe pas de solution militaire» aux problèmes actuels, un mantra appliqué au Liban, à l'Irak, à l'Iran, à l'Afghanistan, aux Kurdes, au terrorisme et au conflit israélo-arabe. Mais ce pacifisme pragmatique veut ignorer que l'histoire moderne fournit de nombreux exemples de solutions militaires. Que furent donc les défaites de l'Axe, des États-Unis au Vietnam ou de l'Union soviétique en Afghanistan sinon des solutions militaires? | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
