| | Réponses 131 | PAGE 1 2 3 4 5 6 7 ... | | | FORUM  ACTUS La decroissance ( changement de vie = sauvons la planete ) | beatboxeur COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 10:35 |
| | Selon l'OMS, 6 millions de personnes décèdent chaque année à cause des effets directs de la pollution des grandes villes.
_____________
Oui et je pense que ce chiffre est sous-estimé, car il y a un très grand nombre de personnes non-fumeurs qui meurent d'un cancer du poumon. | |
| Sublimis-Mortis COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 10:36 |
| | Par exemple, autre chose qui m'a interpelé dans ce coffret, c'est de savoir qu'en Californie, à l'endroit ou ils cultivent abondamment la vigne, tout est ultra quadrillé sur des dizaines de kilomètres carrés à la ronde. Vu du ciel, c'est assez impressionnant de voir comment tout a été uniformisé par l'homme, à tel point de rendre la chaine écologique ultra simple. Ils ont tué la biodiversité pour simplifier au maximum le traitement et la production.
A cet endroit précis, il n'y a plus aucune abeille sur plusieurs dizaines de kilomètres. Ils ont éradiqué 95% des insectes.
La pollinisation se fait par avion avec un traitement chimique. | |
| Not2comment COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 10:39 |
| | 'On peut observer et étudier leur façon de procéder sans forcément calquer leur modèle politique et économique.'
Je suis d'accord sauf qu'entre l'economie, le politique le developpement ecologique il y a quand meme des liens...
Il est a peu pres sur qu'une economie faible et peu industrialisee va peu polluer!!! | |
| Sublimis-Mortis COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 10:43 |
| | Ce n'est pas un problème économique, c'est d'abord un problème moral et culturel.
Par exemple pour les portables (25 matériaux sont utilisés pour leur confection), il suffirait de demander aux gens de les conserver un peu plus longtemps, et de changer la batterie lorsque celle-ci flanche, au lieu de les jeter directement.
Mais qui aujourd'hui va accepter de conserver son portable durant 4 ou 5 ans ?
Les gens sont friands de nouvelles technologies, il leur faut absolument avoir la dernière babiole.
On consomme et on surconsomme pour suivre les standards actuels. | |
| beatboxeur COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 10:48 |
| | A cet endroit précis, il n'y a plus aucune abeille sur plusieurs dizaines de kilomètres. Ils ont éradiqué 95% des insectes.
_______________
Dès qu'il s'agit de la production de choses qui vont rapporter beaucoup d'argent, l'homme se contrefout de ses agissements vis-à-vis de la Nature, ça par contre c'est franchement degueulasse. | |
| Sublimis-Mortis COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 10:52 |
| | Ce qui est surtout très dangereux, c'est de réaliser à quel point on méprise la nature, en pensant qu'on la maitrise suffisamment pour pouvoir la façonner en fonction de nos besoins et de nos aspirations.
On peut se permettre de tuer la biodiversité, qu'importe, puisqu'on réglera les problèmes avec d'autres méthodes.
En laboratoire, dans un environnement confiné, ce type de raisonnement peut être valable, mais à l'échelle de la planète, c'est de l'hérésie. | |
| beatboxeur COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 10:57 |
| | On peut se permettre de tuer la biodiversité, qu'importe, puisqu'on réglera les problèmes avec d'autres méthodes.
______
Oui des méthodes encore plus nocives pour la nature. | |
| beatboxeur COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 10:58 |
| | En laboratoire, dans un environnement confiné, ce type de raisonnement peut être valable, mais à l'échelle de la planète, c'est de l'hérésie.
__________
Tuons tous ces hérétiques !  | |
| Sublimis-Mortis COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 11:02 |
| | Je ne suis pas un pro ou un anti quoi que se soit, je pense qu'il faut trouver des solutions qui soient animées par le bon sens.
Qualifier certains de pollueurs, c'est se placer dans une position discriminante. Quand on est donneur de leçons, alors que vingt ans auparavant, on ne faisait pas mieux, je ne trouve pas ça très intelligent.
Le véritable problème de fond, c'est de se demander pourquoi on va laisser la démographie exploser pour atteindre la barre des 9 milliards en 2050.
Est-ce que la liberté individuelle (pour faire des gosses à la chaine) doit-elle prévaloir sur celle du commun ?
En gros, compte tenu des défis actuels, laisser la population autant augmenter, ça sera comme ouvrir les vaisseaux pour que l'hémoragie se répande. | |
| Not2comment COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 30 Décembre 2008 à 11:05 |
| | 'on surconsomme'
En mioyenne c'est mon avis aussi mais bon pour ma part je n'ai ni telephone portable ni televison donc bon... | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
