| | Réponses 59 | PAGE ... 2 3 4 5 6 | | | | Bernard.R COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 18 Mars 2007 à 13:45 |
| | pas de pb
je vois que pour avoir le dernier mot le hors sujet et pourrir le post des copain tu n'es pas le dernier.....
au moins ça t'evitera de dire des conneries en photo  | |
| Bernard.R COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 18 Mars 2007 à 13:55 |
| | pour repondre au sujet:
prends un reflex
un canon 350d car moins cher qu'un 400d qui ne t'apportera pas beaucoup plus
ou
un nikon d70s moins cher qu'un d80 qui pareil pour la difference de prix ne t'apportera pas grand chose de plus
Achete un kit appareil avec obj
en general pour debuter les obj des kit sont pas mauvais et l'ensemble sera dans tes prix
et si tu veux un obj vraiment plus performant ta tirrelire va faire la gueule
voili voilou | |
| faq34000 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 18 Mars 2007 à 14:03 |
| | un canon 350d car moins cher qu'un 400d qui ne t'apportera pas beaucoup plus
http://zestedesign...s-xt-350d/
ohh! ben ici y sont pas d'accord avec toi!!! mieux il reprenne mes arguments precedemment cités  | |
| faq34000 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 18 Mars 2007 à 14:07 |
| | et ici, il font une bonne comparaison entre les technologies capteurs canon et nikon
www.astrosu...d/eval.htm | |
| | TheReMixeR +/- 3dB Dimanche 18 Mars 2007 à 14:08 |
| | faq34000: Faudrais arreter avec les erreurs et imprecisions: le 400D, il monte à 1600ISO, pas 3200 et un 350D, il descend bien à 100ISO, pas 200. Quand à la différence de capteur, de 8 à 10 mégapixels, si tu crois que c'est le jour et la nuit, tu trompes complet. On gagne un peu dans les détails fins sur les agrandissements en A3, mais si c'est pour imprimer du 10x15 ou du A4, tu ne verras pas la difference. L'avantage du 400D, c'est surtout le nouvel écran plus grand, l'autofocus du 20D ou 30D un poil plus précis en milieu sombre, à part ca, ya pas de différence flagrante. Et je signale pour ceux qui veulent commencer avec un Reflex qu'on trouve des 300D à prix raisonnable. C'est l'ancetre du 350D, mais avec 6 mégapixels qui fait déja de tres belles photos, en tous points comparables à un 350D, sauf résolution inférieure, mais suffisante pour faire du A4. D'ailleurs, j'en ai un à vendre. Si il y a quelqu'un intéressé -> message privé. Et je maintiens mes propos pour l'objectif: un Sigma 18-200mm, c'est vraiment un bon objectif de bas à tout faire. Il a d'ailleursun piqué supérieur au 18-55mm d'origine. | |
| faq34000 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 18 Mars 2007 à 14:18 |
| | as tu lu le lien de comparaison entre 350d et 400d.... ????
concernant les imprecisions que j'ai commise (je les reconnais) j'ai preciser la mention.... de memoire......ce n'était pas pour rien......
concernant le capteur:
la XTi est un pas en avant avec un tout nouveau capteur de 10.1 megapixels comparativement à 8 mégapixels pour la XT (+1 XTi). La dimension du capteur est restée la même, donc ce n’est que la densité des pixels qui change. On pourrait s’attendre à plus de bruit dans les images, mais ce n’est pas le cas.
certes tu ne verra pas la diff si tu ne retouche pas..... si tu retouche, la resolution prend une toute autre importance.....
concernant le sigma 18/200 il est un peu cher (je crois)...... tu as l'alternative 18/125 chez sigma qui fais 100 euros de moins et qui est assez sympa | |
| | TheReMixeR +/- 3dB Dimanche 18 Mars 2007 à 14:20 |
| | faq34000: en ce qui concerne le test 350D / 400D, les images de comparaison du test auquel tu fais référence n'ont n'aucun carractére scientifique digne de ce nom. On voit bien que les photos sont exposées differemment d'un appareil à l'autre malgré une meme ouverture, meme temps d'exposition, meme sensibilité ISO. Alors d'ou vient le hic? Tout simplement que le 350D est calé (d'origine) en légére surexposition, et le 400D est calé par Canon en légére sous exposition. Si le journaliste qui a fait les photos était conciencieux, il aurrait pris peine d'ajuster un des deux appareil sur l'autre pour une exposition équivalente. On ne peut pas comparer la dynamique des capteurs dans ces conditions. | |
| | TheReMixeR +/- 3dB Dimanche 18 Mars 2007 à 14:23 |
| | www.canon.f...index.asp#
Comme ca tu peux comparer tous les appareils Canon entre eux, il suffit de cocher les cases correspondantes et appuyer sur le bouton comparer. | |
| faq34000 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 18 Mars 2007 à 14:24 |
| | en attendant vous contredites tous mes arguments les uns apres les autres et pourtant je suis le seul appuyer mes propos par des liens.....
alors je ne demande qu'a vous croire...... mais bon...  | |
| | TheReMixeR +/- 3dB Dimanche 18 Mars 2007 à 14:31 |
| | Il ya un lien de comparaison dans mon post plus haut. Et c'est pas parce que tu nous sors un test à 2 deux euros 50 qu'on est obligé d'y croire. Internet, c'est pas la bible non plus. Les photos de comparaison ne sont pas sérieuses, ya meme pas besoin d'etre un pro pour voir que l'exposition est differente.
Pour le 18-125 Sigma, c'est vrai, il est moins cher, mais range inférieur donc, mais surtout réputé inférieur au 18-200 meme si ca peut apparaitre étrange. En cherchant sur le web, tu trouveras des comparatifs. | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
