| | Réponses 58 | PAGE ... 2 3 4 5 6 | | | | beurre-breton COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 03 Septembre 2007 à 22:04 |
| | vais essayer d'en lire un peu plus sur la theorie marxiste, après tout ce ne mange pas de pain.
Mais defois, je me renseigne aussi sur bnf.fr après avoir trouver un truc interessant sur wikipedia. | |
| Sly34080 COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 03 Septembre 2007 à 22:08 |
| | Lol ok, merci du tuyau
Bha oui c'est bien de savoir parce que il y a plein de gens qui s'en revendiquent. Et j'ai même entendu une thésarde de socio la défendre corps et âme euh griffes et ongles. | |
| VpourVendetta COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 21 Septembre 2007 à 11:48 |
| | cf dialectique du maitre et de l'esclave
le maitre ne fait rien, c'est son esclave qui fait tout
donc, le maitre dépend de son esclave
le maitre devient alors l'esclave de l'esclave (puisqu'il ne peut rien faire sans lui..)
du coup l'esclave devient maitre a son tour
Tout ça pour dire que méme si la notion d'égalité parfaite ne peut pas étre obtenue, cette dialectique permet un renouvellement de l'ordre social
Or depuis des siécles elle est bloquée par les élites il ,'y a qu'un maitre et qu'un esclave
D'ou l'importance de la lutte des classes, pour la relancer  | |
| VpourVendetta COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 21 Septembre 2007 à 11:55 |
| | la théorie de la dialectique du maitre et de l'esclave c'est Hegel dans La Phénoménologie de l'Esprit
Marx s'en servait pour la lutte des classes | |
| choco.didou COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 21 Septembre 2007 à 12:01 |
| | exactement VpourVendetta !! Merci la philo | |
| Pajarito COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 21 Septembre 2007 à 12:18 |
| | Sly34080 :
"1- Tout d'abord il me semble quand même un peu léger pour un théorie descriptives des phénomènes sociaux de les réduire à l'interaction de deux systèmes vu la complexité des interactions et la diversité humaine....
2- Un autre point me parait un peu génant à savoir que la théorie de la lutte des classes prévoit au final un système à l'équilibre sachant que l'équilibre d'un système dépend fortement des conditions extérieures il parait délicat voire complètement impossible pour un système comme l'humanité qui évolue dans un environnement extrèmement mouvant d'arriver à cet éta d'équilibre prévu."
_____________________________________
1- Il ne faut pas oublier qu'à l'époque de Marx, les deux grandes classes sociales étaient clairement déterminées. C'était une évidence. Mais l'ordre social s'est quelque peu modifié aujourd'hui. Il est en tout cas plus complexe.
2- Justement, l'équilibre ne peut s'acquérir qu'avec la participation de toutes les nations du monde dans cette grande réorganisation de la société. Et c'est justement pour cette raison que les régimes communistes n'ont jamais fonctionné ; ils se sont toujours retrouvés face à des obstacles. Une révolution dans laquelle participerait chaque être humain, voilà l'utopie de Marx! | |
| Je-Ve-PaS-2-PseuDo COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 21 Septembre 2007 à 12:47 |
| | Baaaaaaaaaaa les théories de Marx ..... ont déjà été suivies....
et il n'y a pas eu d'égalité .....
Après si on prend un schéma théorique en économie ils conduisent tous au bonheur de tous, ou à défaut du plans grand nombre y compris le schéma capitaliste.
Maintenant il y a toujours une ou des différences entre un schéma, une théorie et la réalité :/ | |
| Pajarito COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 21 Septembre 2007 à 13:52 |
| | Une philosophie utopique ... c'est le seul contre argument qu'on pourrait faire à Marx. | |
| Ganymede COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 21 Septembre 2007 à 14:02 |
| | Mais c'est quand même le seul qui a tout compris aux dynamiques des sociétés! | |
| Winitri-i COMPTE SUPPRIMÉ Vendredi 21 Septembre 2007 à 14:03 |
| |
Pendant ma scolarisation, il est vrai que j'ai toujours connu une certaine rivalité entre classe | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
