| | Réponses 120 | PAGE ... 2 3 4 5 6 7 8 ... | | | FORUM  ACTUS ENORME ! Les climatologues pris la main dans le sac | ChapiChakal COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 23 Novembre 2009 à 23:16 |
| | Parce que certains faits prétendus au départ qui servaient de base aux théories du réchauffement climatique se sont révélés être des faux. Ensuite que les causes de certains faits ne sont peut être simplement pas une éventuelle élévation de température. Et que même si il y avait une élévation de température notable elle n'est peut être pas due à la pollution (cf le pic du moyen age évoqué)
'Je pense que devant un tel lot d'incertitudes, le principe de précaution devrait prévaloir, et inciter tous les gouvernements à faire le nécessaire pour réduire toutes les formes de pollution.'
On aurait du le faire depuis longtemps, ne serait ce que pour préserver nos paysages, notre santé, notre environnement, mais sans excès ni intégrisme. | |
| BOUSSA.FROM.HELL COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 23 Novembre 2009 à 23:18 |
| | C'est très difficile d'imputer les conséquences à telle ou telle cause, qu'elle soit d'origine naturelle ou due à l'activité humaine.
Quoi qu'il en soit, admettons qu'il faille nier les conséquences actuelles, quel stade faudra t-il attendre pour parler de responsabilité humaine ? Ca devra se traduire comment en terme d'impact sur l'environnement ? | |
| lIlIlIlIlIl COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 23 Novembre 2009 à 23:24 |
| | C'est peut etre pas la question.
La reponse, c'est "survivra les forts pas les faibles".
Marche arrière difficile dans des sociétés basé sur l'économie.
Personne n'est prêt à un tel changement.
Advienne que pourra m'est avis.. Surtout vu la tournure.
Et puis la responsabilité est imputé à nous et à la nature vu que la température augmente de maniere naturelle de meme qu'il y'a des periodes de glaciation etc. Et c'est à nous de nous adapter bien sur par contre.
Mais dsl je voulais pas vous déranger, continuer de me faire complexer.   | |
| ChapiChakal COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 23 Novembre 2009 à 23:25 |
| | 'Ca devra se traduire comment en terme d'impact sur l'environnement ?'
Bah quand il y a des preuves. je ne crois pas que ce soit aussi difficile que tu le prétends d'en trouver quand il y a effectivement un lien de cause à effet. | |
| BOUSSA.FROM.HELL COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 23 Novembre 2009 à 23:30 |
| | "Bah quand il y a des preuves. je ne crois pas que ce soit aussi difficile que tu le prétends d'en trouver quand il y a effectivement un lien de cause à effet."
On connait encore mal les mécanismes du réchauffement et ces fameuses périodes de glaciation.
Je parle de conséquences, de catastrophes naturelles notamment, comment discerner l'origine de celles-ci ?
Est-ce qu'on a démontré que durant une période de réchauffement, la température avait grimpé de deux ou trois degrés en l'espace d'un siècle ?
Non. Cela est beaucoup plus lent.
Et certaines études menées à partir des calottes glaciaires ont démontré la corrélation entre l'élévation de la température et le taux de CO2 + certains gaz dans l'atmosphère. | |
| ChapiChakal COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 23 Novembre 2009 à 23:32 |
| | 'Et certaines études menées à partir des calottes glaciaires ont démontré la corrélation entre l'élévation de la température et le taux de CO2 + certains gaz dans l'atmosphère.'
Je ne suis pas si sûr au sujet de ces études, j'en ai vu d'autres qui nuançaient fortement leurs conclusions.
'Est-ce qu'on a démontré que durant une période de réchauffement, la température avait grimpé de deux ou trois degrés en l'espace d'un siècle ?
Non. Cela est beaucoup plus lent. '
Pour ma part je l'ignore, mais je n'en serais pas si sûr non plus. | |
| BOUSSA.FROM.HELL COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 23 Novembre 2009 à 23:35 |
| | Je précise bien que je ne me range pas auprès de ces spéculateurs. Pour le moment, on a démontré certains phénomènes, mais on ne peut pas parler de certitudes.
Les données avancées soulèvent pas mal de contradictions. | |
| ChapiChakal COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 23 Novembre 2009 à 23:42 |
| | c'est pour ça que pour moi, à part le 'bon sens' qui il me semble serait de chercher à limiter dans une grande mesure la pollution sans tomber dans l'obstruction.... | |
| Salatomatonion2 COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 24 Novembre 2009 à 01:02 |
| | Boussa, je n'ai pas compris ton message sur ma prétendue naïveté.
Où ai-je dit qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter alors que de nombreux pays ont déjà adopté des mesures qui empoisonnent la vie des gens et ponctionnent leur porte-monnaie de manière sensible en se fondant sur des thèses qui n'ont encore jamais apportées de preuves irréfutables que le réchauffement est dû à l'activité humaine.
J'ai du mal à te comprendre. | |
| BOUSSA.FROM.HELL COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 24 Novembre 2009 à 01:41 |
| | Tu es trop catégorique au sujet de la manifestation de conséquences actuelles, dont on a du mal à attribuer l'origine.
Je parle de naïveté car en envoyant une telle salve, tu envoies toute cette horde de climatologues au pilori.
Tu fais preuve de naïveté si tu oses te retrancher derrière cette forme de croyance qui mystifie les thèses des chercheurs, parce qu'il n'a pas été démontré non plus que l'impact des activités humaines sur l'environnement n'avait aucun lien de cause à effet.
C'est également faire preuve de croyance, voire d'obscurantisme, de parler de catastrophique écologique en se rangeant connement derrière certains scientifiques. | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
