| | Réponses 656 | PAGE ... 53 54 55 56 57 58 59 ... | | | | Sly34080 COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 25 Septembre 2007 à 13:14 |
| | Tu sais navy vendre des armes n'est pas trop un souci, ce serait plus vendre des technologies dont viendrait le pb. Pour les armes ce serait encore plus drole si on avait un moyen de désactiver els chars vendus en cas de besoin....'sifflottement' | |
| frotte-plus-fort-next-time COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 25 Septembre 2007 à 13:15 |
| | Carloman, tu manques cruellement d'originalité avec ce genre de propos, et tu es loin d'être le premier à me la faire.
N'êtes-vous définitivement plus en mesure d'innover dans ce pays ? | |
| Salatomatonion COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 25 Septembre 2007 à 13:16 |
| | Jérémy, ta vision de l'action US et des ses bienfaits tire sur l'angélisme ou pire l'aveuglement. 
Les US auraient au moins un peu de mérite à dire qu'ils mènent une politique d'empire sans vouloir la teinter d'altruisme en faisant croire qu'ils amènent ça et là le système démocratique (qui sait d'ailleurs si ce système est le meilleur et s'il est applicable en l'état dans les pays cités ?).
Ne négligez pas une chose concernant l'Iran, le parlement a déjà à deux reprises bousculé AHMADINEJAD à cause de la situation plus que délicate dans lequel il place le pays avec son entêtement nucléaire. | |
| carloman COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 25 Septembre 2007 à 13:16 |
| | c'est l'aliénation que veux tu | |
| frotte-plus-fort-next-time COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 25 Septembre 2007 à 13:19 |
| | De même que la jeunesse iranienne ne soutient pas sans sa globalité l'ambition de Téhéran de se doter de l'arme nucléaire.
Ca ne les empêche pas de défiler avec leurs jolis jouets en menaçant ouvertement le voisin.
A l'heure actuelle, je ne connais pas d'Etat de droit se comportant de la sorte, ou alors j'ai manqué un épisode, mais contrairement à une idée reçue, je n'ai pas la prétention d'avoir la science infuse.
Juste d'en savoir un peu plus long que la moyenne nationale. | |
| Salatomatonion COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 25 Septembre 2007 à 13:25 |
| | Wait and see pour ma part. Tiens je relisais à l'instant des sujets de janvier 2007 où des paris étaient tenus sur une attaque US en Iran. | |
| carloman COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 25 Septembre 2007 à 13:25 |
| | Tonymontana13 (Jérémy) (EN LIGNE)
"Quoiqu'on en dise, les états-unis prennent les taureaux par les cornes.
Corée du nord, Indonésie, Darfour, Colombie, Mexique, Iran, Irak, etc"
c'est vrai que ça bouge au darfour!!!
les states ils auraient pas tant de militaires en irak ils auraient deja envahi la corée l'iran la syrie...
de toute façon si les states le font pas qui? | |
| Salatomatonion COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 25 Septembre 2007 à 13:26 |
| | Qui a dit que c'était une obligation de le faire ? | |
| frotte-plus-fort-next-time COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 25 Septembre 2007 à 13:27 |
| | Je tiens à ma solde et je ne vais pas me lancer dans des paris hasardeux.
De toute manière, je persiste à croire que nous finirons par arriver tôt ou tard à une situation de crise grave. Il est illusoire de penser que la paix est une situation durable. | |
| carloman COMPTE SUPPRIMÉ Mardi 25 Septembre 2007 à 13:31 |
| | 
je dis pas que c'est une obligation de le faire
je veux faire comprendre que le role que se donne les states a étre la police du monde ça leur monte au cerveau et qu'il n'y a que eux pour le faire
la paix n'est qu'un moment de la guerre  | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
