| | Réponses 69 | PAGE ... 3 4 5 6 7 | | | | | fabal34 fab Dimanche 26 Novembre 2006 à 15:05 |
| | le probleme c qu'il faut une cassure franche je pense qu'en cela sarko est un bon compromis  | |
| vent.voyageur COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 26 Novembre 2006 à 15:25 |
| | Comparaison des programmes.
Il y aura jamais de cassure franche, la réponse est simple on a, une politique libérale qu'a refusé la france jusqu'a maintenant , (exemple fait sur les accords de la PAC, "subventions des agriculteurs" le fond de la pac va a 60% au agriculteurs francais, et c'est les pays de l'union qui paye pour nous) ce n'est pas la france qui paye c agriculteurs et c bien l'europe, et évidement il nécéssaire de se rendre compte qu'au point de vue économique, l'etat providence conservateur ne peut plus etre apliqué, il va falloire ce collé au norme inter que ca plaise ou nom pour évité la banqueroute. Tou deux tendent a accepté pour ce mettre a l'unisson des normes comunautaire, le referandum pour la constit européene, c un décalage du vote.c tou. La deuxieme préocupation, c l'immigration, et tou deux fon des banlieus des zones de hautes sécurité. A la rigueur, segolene est pour la dégétoisation, ce qui me parait pas plus mal, quand on sait que la violence n'est pas de la population en elle meme et de son caractere violent, mais du refus social qui y né une fois placé en autarcie. C'est pas un phenomen francais, on constate pas ca aujourd'hui, les chrétients a rome etait placé dans des quartiers, et ils sont a la naissance de la révolution chrétienne. (autre débat).
Sur le point militaire, ce qui donnerai un jamais vu dans l'histoire, les militaires vont passé a gauche, et c interessant de voir la manipulation sarkosienne, comment pouvoir mettre en place ca théorie répréssive, si les budget de l'etat et saturé. Il faut débloquer! et pour Son ouverture, Nico va voir Georges, et s'entretenir longuement dans le bureau ovale. Pourquoi ? une théorie politique s'accorderai a dire, que si la france eradique son armée les gains redistribuable, son enorme. Georges arrive avec c grand sabot et met la france sous le régime de l'OPAC. Affaire réglé. Maman segolene, etant de famille militaire, se résoudra a reprendre les votes, de cette majorité anciennement pro UMP.
La distinction politique entre 2 parties, n'est pas tant dans le programme, mais dans le maniere de pouvoir débloquer son fond de finance, si on juge que le ministere des finances et forcement le deuxieme ministere aprés "le premier ministre" etant donné ca capacité a pouvoir redistribuer le budget aux autres.
Quand au programme, il faut bien admettre qu'il reste une etandu de promesse, et que comme l'avait dit libération dernierement au sujet de chirac, seul 20% des promesses chiraquienne en 2001 ont été faites.
Et oui mais amis, c ca la politique, des beau parleurs des petits faiseurs. | |
| Jullkin COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 26 Novembre 2006 à 16:01 |
| | yan kan meme des zones ou je suis pas d'accard avec ce que ta dit
déja l'armée n'est pas passé a gauche... l'élection synidicaliste a faut ressortir un mouvement a dominant socialiste certes, mais il ya a de tres nombreux membres de doite.... supprimer l'armée? tu met la charrue avant les boeufs, sur tout que la france fait partie des leader mondiaux en ce qui concerne la technologie militaire (toutefois rien a voir avec les USA)
sur le fond (les objectifs) je trouve pas les programmes socialistes et ump si differents que sa, la principale difference existe sur la forme ( la maniere de faire), et là ben se séparent les radicaux et les laxistes  | |
| vent.voyageur COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 26 Novembre 2006 à 16:25 |
| | les technologies militaires, ca a strictement rien avoir avec l'armée, et crée des poles de développement ne rentre pas en désaccord avec la supression de l'armé.
Et oui c'est évident que meme si les majors vote a droite, les majors ne reste pas l'essentiel du corp de l'armé, Est ce que c vraiment a démontrer que l'armé est économiquement un pui sans fond pour la france ? budget principales de la france.
Le transport d'un charles leclerc, en afghanistan, c VIDE, 1 000 000 d'euros.
Autre hypothese, la JAPD, c'est quoi ? c'est pas une question qu'aujorud';hui il ny a plus d'utilité, mais tou simplement parceque l'argent est réparti ailleurs... d'ailleurs il se rende compte ke la japd prend encore trop d'argent, il compte la supprimer.
Aprés dans l'absolue je revois mes paroles, je dis pas que l'armé sera complétement dezingué, mais qu'il sera revu de a à z, de facon a pouvoir entretenir un corp, de minimum vital. | |
| Sly34080 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 26 Novembre 2006 à 16:28 |
| | On me disait que l'armée représentait un poids extrèmement important dans l'importance géopolitique que pouvait représenter un pays????
Ma question serait, ne pourrait t'on pas avoir une armée plus efficace, plus restreinte en coùt et aussi efficace.
Son but étant de garantir la défense du pays, ej ne suis pas sûr que l'on aie vraiment à s'inquiéter la dessus et d'intervenir à l'extérieur, a t'on autant besoin de soldats pour ca?
Ouais y a une source financière immense. | |
| vent.voyageur COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 26 Novembre 2006 à 16:35 |
| | non sylvain, la honnetement je suis pas d'accord. C pas l'armé qui est importante, c'est L'ARMEMENT. Ce qu'est foncierement différent. Aujourd'hui je vais pas t'apprendre, qu'une rocket sur un site nucléaire, vos mieux que milles hommes de guerres. Et qu'une bombe nucléaire vos mieus, qu'une attaque au frontieres. Je me souvient de mes cours de Relation international, ou mon prof me dit que la scene international a un caractere anarchique a cause de l'armé, alors qu'au fond, on c ke si le hezzbolah n'a pas attaqué vraiment de fron, c
car derriere israel avait la b NUKE.
Ca en RI, c la non confrontation. On parlait de dilemn du prisonnier, la c encore la meme chose. Il est préférable au payx de s'equiper de bombe nucleaire, que de s'equiper d'une armé si l'autre a une bombe nucléaire. ET ne pas rester avec la bombe tant a soumettre que tu peus potentielement la prendre dans la geule (celle des autres).
Sachant que le cout d'une bombe nucléaire, developper fabriquer, et lancer, et evidement bcp moin chere, que l'entretient d'une armé. | |
| vent.voyageur COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 26 Novembre 2006 à 16:37 |
| | oui la voila ta capacité de défense comme expliqué si dessus, pk payer plus, et etre moin efficace que les frappes longues distances ? | |
| Sly34080 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 26 Novembre 2006 à 16:39 |
| | Bah c'est exactement ce que je dis, réduire les effectifs et optimiser l'armement. Plus grande efficacité. | |
| Sly34080 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 26 Novembre 2006 à 16:40 |
| | c'est quoi la b nuke??? | |
| vent.voyageur COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 26 Novembre 2006 à 16:41 |
| | bombe nucléaire xD
enfin tou ce que j'essaye de démontrer, selon moi, c que l'armé, ya pas de raison que ca reste. | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
