| | Réponses 490 | PAGE ... 4 5 6 7 8 9 10 ... | | | | | LaPhobie Monde Lundi 11 Mai 2009 à 00:10 |
| | C'était surement pour faire plaisir à RHW.  | |
| JiraipointNeverDie COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 11 Mai 2009 à 00:13 |
| | Je ne sais pas pourquoi mais j'aurais cru que cette "oeuvre" t'aurait parlé à toi.
Pas littéralement hein. | |
| | LaPhobie Monde Lundi 11 Mai 2009 à 00:16 |
| | Elle ne m'inspire que le dédain. Comme je t'ai dit, il y a beaucoup plus à faire pour réellement choquer. Et puis je trouve que s'en prendre aux symboles religieux est toujours un peu facile étant donné la sensibilité du sujet. Et s'en prendre au catholicisme dans le cas présent c'est de la lacheté, il n'aurait pas osé toucher aux deux autres religions monothéistes. Donc FLOP à mon gout. | |
| JiraipointNeverDie COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 11 Mai 2009 à 00:20 |
| | S'il a reçu l'aval d'un grand curé là, ché pas comment ça s'appelle...enfin bon, s'il a reçu son aval c'est que tous ne voient pas cette daube comme une attaque mais peut-être comme une simple "modernisation" de l'Eglise.Si ça trouve le désir de l'artiste était de donner une nouvelle jeunesse à la chrétienté, pas lui cogner dessus.
Le grand curé va même plus loin je trouve, en sortant qu'il ressent quelque chose devant ça et pas devant le crucifix. | |
| Isaiya COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 11 Mai 2009 à 00:22 |
| | Je perçois mieux la logique du raisonnement de ce religieux.
Le crucifix fait partie intégrante du symbole du christ, c'est un objet familier pour les chrétiens.
Mais il y a un gros problème de sens car la croix a d'abord représentait le calvaire du Christ, il a fallu qu'il porte sa propre croix pour ensuite être crucifié dessus.
Et le crucifix n'est à la base, pas un symbole exclusivement chrétien. Les romains l'utilisaient pour exposer aux yeux de tous, les criminels et les voleurs. C'était une morte lente assurée. Et dans le genre, dans le coin, les perses étaient passés maître en matière d'empalement.
La croix chrétienne s'inspire des croix latines, et elles représentent l'arbre de vie. Le bois qu'ils utilisaient était également symbolique car ils prenaient des essences de bois qu'on considérait comme sauvage et infécond (qui n'apportait aucune richesse à l'homme).
La chaise électrique n'a aucune portée symbolique puisqu'elle est réduite à un rôle purement pratique: éliminer. Guillotine, ou décapitement, c'est la même chose. On tue, point barre.
La crucifixion exprime le plus haut degré de violence sadique car elle expose à tous, la cruauté. Et c'est à partir de cette même cruauté exibée que la foi chrétienne a pu voir le jour. C'est en étant exposé à la pire souffrance qu'on peut espérer le pardon. | |
| Ssam9 COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 11 Mai 2009 à 00:23 |
| | Ah j'croyais que c'était un malin qui faisait ça comme pour les caricatures.
C'est ni de l'art ni un scandale. Une interpretation d'un gout étrange, c'est tout.
Je pense surtout que ce symbole n'est pas a toucher, celui qui l'a osé ne doit pas en etre fier.
La croyance étant libre à chacun, personne, personne ! n'a le droit de provoquer ou de chercher a toucher la conscience des gens. Pas bien ce qu'il a fait. Bizarre qu'une église ai accepté ça (ou pas bien sur) (et là j'dirais rien  ) | |
| Ssam9 COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 11 Mai 2009 à 00:28 |
| | Et s'en prendre au catholicisme dans le cas présent c'est de la lacheté, il n'aurait pas osé toucher aux deux autres religions monothéistes. Donc FLOP à mon gout.
--------
Penser ça, je sais pas comment ça s'apelle, mais c'est pas beau. Mais bon déja, t'y vois une attaque..j'veux bien que ça puisse paraitre derangeant aux yeux des gens, mais bon... je n'y vois que l'idée a critiquer..
Je vois surtout pas en tout cas pourquoi toi , a tes yeux, une religion plus qu'une autre doit etre attaqué, franchement pas  mais limite ça m'interresse pas de savoir. | |
| | LaPhobie Monde Lundi 11 Mai 2009 à 00:29 |
| | A mes yeux rien ne peut remplacer la force de la croix. Un Christ sur une chaise électrique ça ne peut pas me toucher. Je scrute la photo depuis une demie heure, rien ne me vient, aucune émotion. | |
| JiraipointNeverDie COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 11 Mai 2009 à 00:30 |
| | "La crucifixion exprime le plus haut degré de violence sadique car elle expose à tous, la cruauté. Et c'est à partir de cette même cruauté exibée que la foi chrétienne a pu voir le jour. C'est en étant exposé à la pire souffrance qu'on peut espérer le pardon."
On sera d'accord là-dessus.
Après, si cette "oeuvre" est la négation même de la foi chrétienne comment a-t-elle pu trouver asile dans une église, sous l'oeil bienveillant du grand curé ?! | |
| Isaiya COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 11 Mai 2009 à 00:36 |
| | C'est tout à fait incompréhensible.
On sait pertinemment que la chaise électrique n'engendre que la mort, mais c'est une sentence qui ne dure que quelques secondes. Le sujet perd connaissance quasiment instanément. Et là, on zappe totalement toute la partie symbolique.
Alors que la crucifixion n'apporte pas elle-même la mort, c'est le fait de rester suspendu qui fait agoniser, car on n'arrive plus à respirer, on meurt au bout de quelques dizaines d'heures, après s'être lamenté et vidé de son sang. Lors des derniers instants de vie, on arrive à peine à happer de l'air. Et durant tout ce temps, on reste exposé à la vue de tous. C'est cette exhibition de la souffrance qui est censée faire prendre conscience que l'être humain ne mérite pas cela, et qu'il peut se racheter, après s'être sensibilisé à cette extrême cruauté. | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
