| | Réponses 135 | PAGE ... 4 5 6 7 8 9 10 ... | | | | la.sibylle COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 30 Janvier 2011 à 01:18 |
| | bref ça va qu'empêcher des êtres humains a réaliser un rêve important dans toutes vies
( pour certains )
on leur reproche quoi, d écouter leurs envies sexuelle ???
......................c est BIDON.
qui ne va pas au bout de ses envies ???
qui les contrôle ?
qui crache dessus ??
pourquoi le reprocher a celui qui pense différemment ?
personne contrôle ce qui l'excite au plus au haut 
ça vs plairez de vous forcer alors que c est a coté que vs louchez ?
de passer a coté de vos envies ?? NON.
T.O.L.E.R.A.N.C.E..  | |
| | Oo.Mercredye.oO Thérèse Dimanche 30 Janvier 2011 à 11:48 |
| | | |
| | Oo.Mercredye.oO Thérèse Dimanche 30 Janvier 2011 à 12:18 |
| | Le mariage était pour protéger les descendants et les héritages tout simplement
A l'heure actuelle je ne vois pas ce qui peux empêcher le mariage des homosexuels
L'Etat as cru calmer les choses en mettant en place le PACS , mais il ne protège pas les gens de la même manière et as franchement un gout de mariage au rabais
Du coup les problèmes de protections juridiques de descendances sont toujours présent et c'est ceux que soulèvent les 2 femmes qui ont fait appel au conseil constitutionnel | |
| ACHILLE42 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 30 Janvier 2011 à 14:08 |
| | le mariage c est un homme et une femme
ALORS SI ON VEUX AUTORISER CE SIMULACRE DE MARIAGE RIDICULE ET SANS FONDEMENT POURQUOI CETTE DISCRIMINATION ENVERS NOS AMIS ZOOPHILES?
POURQUOI DANS CE CONTEXTE NE POURRAIENT ILS PAS EPOUSER LEUR CHEVRE OU LEUR CHIEN ALORS? | |
| Mick-Cados COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 30 Janvier 2011 à 14:10 |
| | ouais, et pourquoi pas épouser un lampadaire tant qu'on y est ? Si on en est tombé amoureux ( après une bonne cuite, par exemple), y a rien qui s'oppose à ce qu'il devienne notre conjoint.  | |
| L'équipe de modération de Miss34 Dimanche 30 Janvier 2011 à 14:13 |
| | @ACHILLE42
Merci d'éviter l'utilisation abusive des capitales. | |
| Lea.Noway COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 30 Janvier 2011 à 15:00 |
| | Donc faudrait laisser des hétéros se marier puis divorcer sous prétexte que ca vous parait être une alliance "naturelle" et pas deux personnes de même sexe ?
Pauvre France...
Et si on interdisait les mariages mixtes ? Pourquoi laisser se marier une noire et un blanc, un catholique et un juif, un breton et une parisienne ?
Puis franchement qu'est-ce que ca peut vous faire que des gens se marient ? | |
| ACHILLE42 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 30 Janvier 2011 à 20:56 |
| | il n est pas question de races ; ce qui choque c est le mot mariage entre personne de meme sexe. le mariage a ete creer pour un homme et une femme et cela ne doit pas devenir une bouffonnerie.parler d amour entre gens de meme sexe moi j apellerais plutot cela de la perversion car meme sans mettre la religion la dessus c est contre nature.mais enfin si cela se fait en privé et loin des enfants pour ne pas incommoder les gens normaux chacun libre mais jamais de mariage dans ces conditions.ne gachons pas et ne ridiculisons pas le principe du mariage deja bien mis a mal avec tous ces divorces et ces enfants delaissés | |
| Lea.Noway COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 30 Janvier 2011 à 21:36 |
| | Ben justement je préfère deux homos qui se marient "pour la vie" que ken et barbie qui se marient pour les paillettes.
Contre nature parce que ?? Ils ne peuvent pas faire d'enfant c'est pour ca que l'homosexualité serait contre nature donc une perversion ? lol
Le principe du mariage, perso je m'en fout complet. Les gens qui s'aiment devraient avoir le droit de s'unir. Et si je pouvais laisser mon droit de mariage à des homos je le ferais sans hésiter.
Sous prétexte que je suis hétéro j'ai le droit de me marier avec le premier gus venu, même pour le fun si ca m'amuse... Il est beau le principe du mariage. | |
| | Diablotin.Fougueux Ourson Dimanche 30 Janvier 2011 à 21:46 |
| | Laissez donc les vivre... | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
