| | Réponses 2304 | PAGE ... 75 76 77 78 79 80 81 ... | | | | P.a.r.i.g.i.n.a COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 03 Mai 2007 à 09:42 |
| | amel347
Hier soir elle à perdu son calme et a prouvé à toute la france qu'elle n'était pas à la hauteur... concernant la discorde sur le handicap à l'école je pense que c est certes important d'en parler mais que ce n'est pas n on plus un sujet capital sur lequel il fallait s insurger comme elle l'a fait sachant qu' il y a d autres problemes bien plus importants et nombreux à régler
>>Tout à fait mademoiselle , est ça n'avait surtout pas lieu d'être puisqu'elle a encore une fois extrapolé en ce basant sur des choses fausses , puisque le nombre d'enfants handicapés dans les écoles était de 60000 lorsqu'elle a crée handiscole , et qu'il est passé à 160 000 lorsque Chirac était au pouvoir. Son unique stratégie et donc d' affabuler , pour tenter d'avoir , comme le disait ce cher Giscard , le monopole du coeur...
A mon sens , sa pseudo colère était totalement calculer pour mettre en avant son humanisme sachant pertinement qu'elle avait face à elle quelqu'un de redoutable.
En ce qui concerne le nucléaire , il avait tout les deux tord , la consommation de nucléaire réprensente 78 % , et non 17 comme elle le pretendait , mais tout de même plus proche de 50 comme le disait Sarko. La encore , elle s'est persuadée de quelque chose qui était totalement faux . Elle ne maitrise ni son sujet , ni ses nerfs , ça promet si elle est élu.
Et ce qui m'a fait particulierement mourrir de rire , c'est ce qu'elle proposait concernant le sécurité des femmes policières , un garde du corp par femmes , mais MDR , et moi alors , quand je rentre tard chez moi , pourquoi n'aurai je pas le droit à un tel traitement de faveur? lol Non mais soyons serieux , c'est vraiment n'importe quoi, comme le disait Sarko , il faut prend le problème comme il se doit , et la priorité doit être de reduire déjà ces atrocités en punissant sévèrement et sans detour les récidivistes .Quand il dit qu'il ne mettra jamais sur le même plan la victime , et son agresseur , ça me parait être la moindre des choses . Je me souviens d'ailleurs de la réaction de madame Royal à l'egard des évènement gare du nord ou elle osait dire qu'il y avait je cite "un gros malentendu entre les force de l'ordre et de la jeunesse" qualifiant ainsi toute la jeunesse de racail .
Pour être objective , j'ai constaté qu'elle employait quasi systématiquement ce genre de phrase "je le pourrai , je le ferai... " et lorsque Sarko lui demandait COMMENT , elle escquivait sans cesse en se refugiant derriere un subterfuge de ce type : "en discutant avec les partenaires sociaux "et j'en passe...
Je m'abstiendrai de parler de Sarko , même si je trouve qu'il fut topissime (pardonnez mon manque d'objectivité )  | |
| Mirabilis COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 03 Mai 2007 à 09:53 |
| | Je trouve que Ségolène a d'excellentes idées. D'ailleurs, je proposerai à Guillaume la chose suivante:
- Instaurer non pas des débats, mais des lynchages participatifs.
- Demander à ce que chaque nouvelle membre, un garde du corps lui soit affecté pour éviter qu'elle soit agressée par les morts de faim-
- Consulter les partenaires missiens avant chaque nouvelle réforme sur le site.
- Généraliser les 35 heures de connexion maximales sur miss34. Au delà de ce délais, la connexion de la personne connectée serait surtaxée de 50%
- Créer une taxe pour les nouveaux membres ayant plus de 2000 euros de salaire.
- Faire du cas par cas pour le regroupement familial: Chaque membre faisant inscrire des personnes de sa famille sur ce site uniquement dans le but de grater des votes alors qu'elles ne savent pas écrire, serait expulsé. | |
| ludoo11 COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 03 Mai 2007 à 10:01 |
| | Bravo Bravo et pendant que vous debatez de problemes secondaires...
SARKO va vous faire travailler plus pour gagner plus et encore plus longtemps (70 ans la retraite )
en d'autres termes je vais etre clair
travailler plus au lieu de revaloriser les salaires
la retraite a 70 ans autrement dit on vous attendra a la sortie du travail avec des boites en sapin!!!
Et ça aujourd'hui, a 20 ans  vous vous en foutez mais a 50 ans quand vous serez broyés  par le travail on en reparlera  | |
| Ugoblanc COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 03 Mai 2007 à 10:01 |
| | On ne peut que se réjouir que ce débat ait enfin pu avoir lieu, entre les deux candidats qualifiés pour le second tour de l’élection présidentielle. Compte tenu des circonstances particulières de l’élection de 2002, les Français avaient été privés depuis 12 ans de ce temps fort de la campagne présidentielle et de notre vie démocratique.
Il faut saluer le fait que ce débat ait permis une véritable confrontation entre les idées, les valeurs et les projets.
Nicolas Sarkozy s’est montré beaucoup plus précis et a fait preuve d’une plus grande maîtrise des enjeux comme de lui-même. Cela n’a pas toujours été le cas de Mme Royal qui est restée floue sur de nombreux points, a rencontré des difficultés à apporter les précisions qui lui étaient demandées et s’est montrée à plusieurs reprises très agressive, au point de perdre son calme.
Sur de très nombreux points, essentiels pour le pays, Mme Royal n’a pas su clarifier ses choix et quitter le registre incantatoire. Ainsi sur la dette, dont on n’a toujours pas pu savoir comment elle entendait la réduire. Idem sur la relance de la croissance et de l’activité économique. Mme Royal s’est systématiquement défaussée sur les partenaires sociaux à chaque fois qu’il lui était demandé de prendre ses responsabilités sur un sujet économique important. A ce compte là, ce n’est pas Mme Royal qui devrait se présenter à l’élection présidentielle mais les partenaires sociaux, qui apparemment, décideraient tout à sa place.
Son projet sur la fiscalité ou les 35 heures est tout aussi flou que ses positions sur l’entrée de la Turquie dans l’Union Européenne, sur la réforme des retraites ou sur l’évolution de nos institutions.
En outre, on ne voit pas au nom de quoi elle dénie à Nicolas Sarkozy le droit de parler du handicap et de l’insertion des enfants handicapés à l’école, et ce d’autant moins que Mme Royal a très mal choisi son sujet d’indignation.
En effet, entre 2002 et 2007, le nombre d’enfants handicapés scolarisés a été multiplié par près de deux : il est passé de 90 000 à 160 000. La première exigence de moralité en politique, c’est de dire la vérité en s’appuyant sur des faits avérés. L’instrumentalisation du handicap n’était pas du côté de Nicolas Sarkozy mais bien de Mme Royal.
On regrette enfin que Mme Royal n’ait jamais su faire preuve de la pondération et du respect que Nicolas Sarkozy a de son côté démontré à son endroit de façon constante.
C’est aux Français maintenant de se déterminer et d’apprécier celui qui est le plus apte à assumer demain en leur nom les plus hautes responsabilités. Nicolas Sarkozy a une fois de plus démontré ce soir qu’il était bien celui-là. | |
| Mirabilis COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 03 Mai 2007 à 10:06 |
| | "travailler plus au lieu de revaloriser les salaires"
Sarkozy a bien précisé que nous étions le seul pays au monde a s'être doté des 35 heures. Alors que tous nos partenaires européens travaillent plus.
Comment veux-tu que l'on soit compétitif si on doit alourdir sa masse salariale en étant toujours autant taxé et en étant contraint d'embaucher plus pour pouvoir produire plus ? | |
| ApHrOdItE034 COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 03 Mai 2007 à 10:15 |
| | mais heu...si on fait ca y a aura moins d embauche et c est logique le patron va faire faire 4 heure en plus a tous ses salarié rien que ds la mienne on est 6 employés....ca lui fait gagner 24h sans charge ca lui coutera bcp moins que s il embauche ....
| |
| Mirabilis COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 03 Mai 2007 à 10:20 |
| | Le patron n'aura pas le droit d'imposer les heures supplémentaires. C'est ça que tu ne comprends pas. Le seuil est de 35 heures, mais c'est au salarié de définir son plafond.
Si une entreprise produit d'avantage, elle gagnera en compétitivité, si elle gagne en compétitivité, elle gagnera en chiffre d'affaire, et si elle gagne en chiffre d'affaire, elle pourra embaucher plus. | |
| DELJU COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 03 Mai 2007 à 10:22 |
| | alors juste une question sur le "travailler plus pour gagner plus"
mes heures sup ils me les payent pas maintenant (mon patron vénéré) mais aprés il me les payera... en fait ces ça qui propose sarko la protection des vis a vis des patrons qui exercent une pression sur les pions que nous sommes... | |
| DELJU COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 03 Mai 2007 à 10:24 |
| | OUPS
...protection des employés ... | |
| Mirabilis COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 03 Mai 2007 à 10:25 |
| | Lapsus révélateur hein ? | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
