| | Réponses 287 | PAGE ... 5 6 7 8 9 10 11 ... | | | | Clair.Obscur COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 23 Décembre 2007 à 14:23 |
| | fashionistavera, j'espère que toi aussi tu défends le multicultiralisme et le métissage, car si tu ne sors pas avec un black, on va te faire porter un badge sur lequel il y aura écrit en gros "NAZIE" | |
| fabien-du-34 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 23 Décembre 2007 à 14:27 |
| | fashionistavera (gabbana) (EN LIGNE) Dimanche 23 Décembre 2007 à 14:20
Une ministre beurr et l'autre black ça réponds à tes question Fabien?!
Au lieu de te faire laver le cerveau par ce qui se prends pour la gauche dans notre pays, tu devrais commencer par pensée par toi même
Ca c'est surtout la forme pour se donner bonne conscience, on parle beaucoup de la diversité en ce moment, mais il faut quand même admettre que dans les faits, la diversité n'est pas présente dans toutes les couches de la société française.
Nihiliste, regarde la campagne de SOS Racisme de l'an dernier et rage bien.
www.sos-rac...;Itemid=77 | |
| MerCcredye COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 23 Décembre 2007 à 14:27 |
| | Remarque effectivement vaut mieux voter pour Ségoléne
Affaires judiciaires
En 1978, elle assigne son père en justice car celui-ci refuse de payer ses études universitaires.
Après la dissolution de 1997, Ségolène Royal a conservé trois collaboratrices lors des élections législatives. Suite à un litige sur les salaires, ces dernières saisissent le conseil de prud'hommes de Niort et obtiennent en 1999 une condamnation de Ségolène Royal à un rappel de salaires de trois semaines (sur les trois mois demandés). En 2001, Ségolène Royal est déboutée de la plainte pour « diffamation » qu'elle avait déposée contre ses anciennes collaboratrices qui portent plainte au pénal pour « recours au travail clandestin », mais Ségolène Royal obtient un non-lieu en 2003. Le 16 janvier 2007, le non-lieu est cassé par la Cour de cassation qui condamne Ségolène Royal à payer 2 500 euros aux plaignantes.
En 2000, elle est poursuivie pour diffamation par des enseignants s'estimant diffamés par sa dénonciation de faits de pédophilie qui n'avaient pas été encore jugés au Lycée Thiers à Marseille.
Le 11 mai 2007, deux journalistes du Monde, Ariane Chemin et Raphaëlle Bacqué, publient chez Albin Michel un nouveau livre sur Ségolène Royal, La femme fatale. Sa rédaction a été bouclée après le 6 mai et évoque les réactions de la candidate et du PS face à la défaite. L'avocat du couple Royal-Hollande, Jean-Pierre Mignard, a annoncé qu'il allait attaquer ce livre en justice pour « violation de la vie privée » après en avoir lu des extraits dans les bonnes feuilles du Nouvel observateur. Il réclame, au nom du couple, le 31 mai 2007, la somme de 150 000 euros de dommages et intérêts pour atteinte à la vie privée et diffamation publique. Cette demande pécuniaire est une première en France, où les personnalités politiques demandaient jusqu'à présent l'euro symbolique. L'association Reporters sans frontières a apporté son soutien aux deux journalistes, jugeant « exorbitant » le montant exigé par le couple, et rappelant que les personnalités publiques « doivent, autant que possible, s'abstenir de porter plainte contre les journalistes ».
En effet c'est mieux  | |
| fashionistavera COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 23 Décembre 2007 à 14:27 |
| |
Clair.Obscur (EN LIGNE) Dimanche 23 Décembre 2007 à 14:23
- 26 ans - Nîmes (Gard) fashionistavera, j'espère que toi aussi tu défends le multicultiralisme et le métissage, car si tu ne sors pas avec un black, on va te faire porter un badge sur lequel il y aura écrit en gros "NAZIE"
:)) | |
| Clair.Obscur COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 23 Décembre 2007 à 14:31 |
| | "Pour SOS Racisme, les couples mixtes sont l’emblème de la France métissée mais cristallisent également souvent les haines des intolérants et des racistes."
Wow, ça va loin tout de même leur propagande totalitariste. | |
| fabien-du-34 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 23 Décembre 2007 à 14:32 |
| |
Moi je ne vois pas de propagande, juste le fait des gens qui s'aiment et qui ont compris que c'est la meilleure manière de lutter contre le racisme et les préjugés idiots qui te caractérisent. | |
| MerCcredye COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 23 Décembre 2007 à 14:32 |
| | Clair.Obscur (EN LIGNE) Dimanche 23 Décembre 2007 à 14:31
- 26 ans - Nîmes (Gard) "Pour SOS Racisme, les couples mixtes sont l’emblème de la France métissée mais cristallisent également souvent les haines des intolérants et des racistes."
Wow, ça va loin tout de même leur propagande totalitariste
****
Là c'est toi qui vas loin dans l'intolérance | |
| fashionistavera COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 23 Décembre 2007 à 14:33 |
| | Il n'y a pas de juste milieu selon toi entre le racisme et ta propagande ?!
Tu devrais mettre une photo de toi, qu'on comprenne mieux d'ou vient toute cette fougue | |
| fabien-du-34 COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 23 Décembre 2007 à 14:35 |
| |
C'est justement avec ce genre de chose que SOS Racisme permet de démasquer les racistes comme toi. Merci de jouer le jeu  | |
| Clair.Obscur COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 23 Décembre 2007 à 14:36 |
| | Putain, mais qu'est-ce que vous êtes idiots ma parole.
Ils n'affichent que des couples mixtes. C'est un symbole qui tend à insinuer l'idée que c'est l'exemple à suivre.
C'est très pernicieux comme message, car ça sous entend que c'est le modèle qu'il faudra tolérer à l'avenir.
Et dénigrer les gens qui s'y refusent. Il faudrait que les relations humaines se basent sur les critères de sélectivité à l'égard de la couleur de peau.
Il n'y a pas plus bel exemple à donner en matière de lutte contre le racisme en mettant l'accent sur la différence de la couleur de peau.
C'est une propagande qui fait vomir, et elle aura comme effet secondaire, celui de générer un sentiment de révulsion face à cette idéologie neo-nazi qui dépeint le nouvel idéal social pour ce millénaire. | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
