| | Réponses 77 | PAGE 1 2 3 4 5 6 7 ... | | | FORUM  ACTUS Répression routière: Ca se durcit encore !!! | | TheReMixeR +/- 3dB Jeudi 12 Mai 2011 à 03:14 |
| | Ca ne va réjouir personne:
"le gouvernement a décidé de renforcer la lutte contre les grands excès de vitesse, supérieurs d'au moins 50 km/h à la vitesse autorisée. Le chauffard sera passible de trois mois de prison et 3.750 euros d'amende. "Sur plus de 23.000 vies sauvées depuis 2002, 13.500 l'ont été grâce à l'amélioration du comportement des Français en matière de vitesse", a souligné Matignon, qui estime à "au moins 770" les vies qui pourraient encore être sauvées chaque année si les limitations de vitesse étaient respectées par tous.
Autre mesure prise pour "dissuader les excès de vitesse", les panneaux indiquant la présence de radars fixes vont être supprimés. Quant aux avertisseurs de radar, ils seront interdits avec des sanctions lourdes à la clé: jusqu’à deux ans de prison et 30.000 euros d’amende pour la vente, 1.500 euros et retrait de 6 points pour la possession. En outre, 1.000 nouveaux radars seront déployés d'ici fin 2012 et des radars mobiles de nouvelle génération, à partir de véhicules en circulation, seront expérimentés dès cette année.
En matière d'alcoolémie au volant, le gouvernement a renoncé à abaisser le seuil légal, maintenu à 0,5 g/l, alors qu'un abaissement à 0,2 g/l avait été évoqué. Par contre, tout taux supérieur à 0,8 g/l sera sanctionné par "le retrait de huit points au lieu de six".
Concernant le téléphone au volant, le gouvernement a écarté une interdiction de l'oreillette, comme cela a été fait en Espagne, mais va aggraver les sanctions. Téléphoner au volant donnera désormais lieu à une contravention de 4e classe, soit un retrait de trois points sur le permis au lieu de deux. Même durcissement en cas d'usage d'un "appareil à écran" autre qu'un GPS -1.500 euros d'amende et trois points-, ou encore la circulation sur la bande d'arrêt d'urgence.
L'accent est également mis sur les deux-roues motorisés, qui représentent "environ 24% des personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic". Le port d'un gilet rétro-réfléchissant sera obligatoire, ainsi que la formation en cas d'interruption de conduite d'un deux-roues pendant cinq ans ou plus. Les plaques d'immatriculation seront de plus grande taille pour rendre "plus opérants les contrôles". La piste d'une interdiction de la remontée de files n'a pas été retenue. Le gouvernement a par contre écarté la réduction de la vitesse autorisée en ville, réclamée par certaines associations."
www.humanit...cit-471915 | |
| Leflingueurdevynils COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 12 Mai 2011 à 07:32 |
| | Ils n'ont plus d'argent dans leur caisse. Il faut bien entretenir leur train de vie  | |
| | jjjo Fantasmo Jeudi 12 Mai 2011 à 08:29 |
| | Comme d'habitude, ce sont les usagers les plus fréquents qui vont avoir affaire à ces nouvelles lois...
De bonnes mesures pour sauver des vies malgré tout, l'essentiel pour moi étant quand même l'arrêt de la signalisation des radars pour deux raisons : fini le ralentissement exagéré (voir le pilage !) au niveau du radar et surtout fini (ou amoindri) le système "fête du slip" hors zone du radar...
Pour le téléphone, c'est à mon avis une très grave erreur de ne pas avoir interdit l'oreillette (c'était "toléré"). Que disait la loi sur ce point précis ?. En plus du fait prouvé par certaines études que le téléphone réduisait l'attention au volant, ça va être un véritable boulevard pour ceux qui en ont une utilisation professionnelle, du moins il n'y aura plus possibilité de refuser de décrocher le téléphone quand on (votre patron, votre responsable,...) vous appelle... 
Pour les deux roues, c'est un peu une course sans fin en ce qui concerne la signalisation : les phares allumés vont être bientôt obligatoires aussi sur les voitures ( ?), donc on leur rajoute un gilet rétro-réfléchissant...
Pour la remontée de file, je crois qu'il est déjà interdit de la remonter lorsqu'elle est discontinue, non ?
Le domaine routier reste quand même un sacré tiroir caisse... | |
| | LORD.KERWARDRICK Within Temptation Jeudi 12 Mai 2011 à 09:52 |
| | Gonzalaise (marteen) avait posté l'excellent site d'avocat en ligne
www.direct-...propos.php
www.youtube...Nr01VeDwsY
qui permet d'apporter une réponse automatisée au système d'infractions automatisées...
Les automobilistes sont pris depuis de nombreux années pour des vaches à lait surtout par ce système d'infraction automatique.
Plus d'automobilistes demandent à passer devant un Tribunal pour être juger, plus les procédures s'allongent et la condamnation ne sera pas prononcée en raison de la prescription légale de 1 AN entre la date de l'infraction et la date du jugement, le juge prononcera un non lieu pour prescription de l'infraction.
La vitesse n'est absolument pas la cause principale de l'augmentation des tués en France, on nous vends encore une fois du vent pour faire de l'argent, elle est tout au plus un facteur aggravant.
Un impact à 45 Km/h peut tuer...
un 35 tonnes qui percutent une twingo à l'arrêt... et c'est fini du conducteur... en raison de la quantité de force en mouvement... et de la violence de l'impact... et là le radar ne change rien...
Les accidents mortels impliquent souvent des camions internationaux, des cyclistes, des motards, mais également la conduite sous l'emprise de l'alcool, la drogue, les médicaments au volant ou encore les conduites dangereuses...
D'ailleurs les radars automatiques ne sont pas placés dans des zones accidentogènes mais en pleines lignes droites, il n'y a absolument pas de démarche en vue d'assurer la sécurité routière, c'est uniquement pour faire de l'argent... point final
En Allemagne, sur certains portions d'autoroute la vitesse n'est pas limitée et il y a moins d'accidents et de morts....
Tout est dans le comportement et dans le civisme sur la route....
Finalement comme le soulignait Bernard DARNICHE, on a mis en place une punition collective sur les automobilistes, une double peine (amende + stage pour récupérer les points) qui a pour effet de générer auprès des citoyens un sentiment d'injustice et défiance vis à vis de l'autorité... qu'ils n'avaient pas avant....
L'Etat et ses représentants ne seraient plus là pour assurer la sécurité et l'ordre public sur la route... mais pour les piéger les citoyens et faire de l'argent....
Il n'y a là dans ces mesures, NI PREVENTION, NI EFFICACITE de la répression car de nombreux automobilistes qui ont besoin de leur véhicule pour travailler roulent déjà sans permis...
Petit rappel :
Recettes pour l'ETAT générées par les radars automatiques :
469 millions d'euros en 2010
Dépenses de l'ETAT liées au bouclier fiscal :
591 millions d'euros en 2010
La 3ème fortune de France Liliane Bettencourt a même récupéré 30 millions d'euros au titre du bouclier fiscal | |
| Tous.rejoindront.l.unite.un.jour COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 12 Mai 2011 à 10:12 |
| | La France reste une très mauvaise élève sur les routes et bien que cette mesure soit certainement destinée à faire rentrer encore plus l'argent du contribuable dans les caisses de l'Etat (les syndicats de police avaient avoué que l'Elysée leur avait donné comme consigne de faire du chiffre), je ne pense pas que durcir le ton concernant les mauvais comportements routiers soit une mauvaise chose. Notamment concernant l'alcool et autres produits stupéfiants au volant. | |
| Scofield13300 COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 12 Mai 2011 à 12:12 |
| | Bien sûr que c'est le civisme qui compte.
Et oui, dans l'idéal, de la prévention suffirait, et on aurait pas besoin de répression pour rouler à bonne allure, dans de bonnes dispositions physiques, et en faisant preuve d'un minimum de prudence.
Mais il faut être réaliste, les clips TV ont leurs limites...
C'est quand on s'est attaqué au porte feuille que les gens ont commencé à arrêter de rouler à plus de 150 Km/h sur l'autoroute 
Le nombre de morts sur les routes a diminué, donc bon, politique dure mais plutôt efficace
La dureté vis à vis du port de la ceinture, de la conduite en état d'ivresse, etc entre dans la même logique.
Après, c'est un choix de société, on peut vouloir moins de contraintes mais faudra accepter moins de sécurité, ou du moins pendant un certain temps car sans répression, les comportements évoluent beaucoup plus lentement.
Bon déjà, il faut reconnaitre que les constructeurs automobiles ont fait du bon taf en matière de sécurité | |
| | jjjo Fantasmo Jeudi 12 Mai 2011 à 13:16 |
| | "Il n'y a là dans ces mesures, NI PREVENTION, NI EFFICACITE de la répression car de nombreux automobilistes qui ont besoin de leur véhicule pour travailler roulent déjà sans permis... "
Il y a aussi ceux qui prennent conscience après un premier avertissement. Leur nombre n'est peut être pas très élevé, mais ça a le mérite de déjà calmer ceux là...
De plus, si tu respectes le code de la route, ça ne te coute pas plus cher qu'avant.
Après, que ce soit aussi fait pour remplir les caisses facilement (en plus d'en faire une affaire "résolue" pour les statistiques), c'est évident.
Edit : Lord, je peux très bien comprendre le problème posé par le coté automatisé de la procédure.  | |
| | squalle franck Jeudi 12 Mai 2011 à 13:25 |
| | 1 verre de vin bientot et sa sera grillé , non mais ou vas le monde !!!
juste pour renflouer les caisse de l'état car nous sommes en déficite!!!
la prévention n'est qu'une excuse, qui est d'ailleurs la même que pour l'augmentation du tabac en France | |
| | SUPERBAND *MILS* Jeudi 12 Mai 2011 à 13:38 |
| | Il y a surtout une folie nationale depuis quelques décennies qui veut que le français n'accepte plus le risque de quoi qu'il fasse...
Il ne faut plus prendre le risque d'entreprendre ( surtout pour le marché du travail).
Il ne faut plus de mort qui ne soit pas naturelle ( cancer, alcool, tabac, accidents du travail) et donc de la circulation...
Seulement le risque zéro n'existera jamais...
On nous ment mais d'une force  ...
Je m'explique...
Dans les années 70-80-90, le chiffre des tués n'a cessé de progresser, c'est exact...
MAIS
Il faut le relativiser
Pourquoi?
Car si le nombre de tués progresse, le nombre de véhicules sur les routes aussi...
Par exemple, si vous avez 8.000 morts pour 20.000.000 de véhicules particuliers dans les années 70 puis 10.000 morts pour 40.000.000 de véhicules particuliers dans les années 90, le pourcentage est donc en BAISSE...
Les vraies mesures ne sont pas à être focalisées sur la vitesse comme on nous l'affirme depuis 10ans et qui est une "légitimation" de la répression et de la taxation des conducteurs...
*Pourquoi, comme dans d'autres pays, on éclaire pas les routes et autoroutes la nuit?
*Pourquoi "donne" t'on le permis à des jeunes conducteurs qui n'ont jamais pratiqué le freinage d'urgence, la conduite sous la pluie, et j'en passe??
*Pourquoi on ne limite pas la puissance des véhicules des jeunes permis (90cvx c'est amplement suffisant)??
*Pourquoi pas de visites médicales pour quantifier l'aptitude des conducteurs?
*Pourquoi pas de réactualisation des connaissances des conducteurs(parce qu'un papy qui freine pour marquer la priorité dans un rond-point, c'est pas dangereux, çà?)
Non, POMPE A FRIC, l'automobiliste reste, POMPE A FRIC l'automobiliste restera...
C'est pas moi qui le dis, mais un des professeurs émérites en Droit Pénal de la Fac de Droit de Montpellier...
Faut arrêter l'hypocrisie...  | |
| | jjjo Fantasmo Jeudi 12 Mai 2011 à 13:49 |
| | Bien sûr, il y a de nombreux aménagements intelligents à faire.
Mais ça ne remplacera jamais la décision personnelle sur la façon de se comporter, malgré le fait de donner les moyens d'avoir une attitude adaptée.
Pour l'exemple du papy, c'est une vérité mais elle a tendance à faire croire que les autres tranches d'âges conduisent comme il faut. Quand tu es prioritaire parce que tu viens de la droite et que celui qui doit te céder le passage te klaxonne parce que tu passes, ça devient autre chose que le manque de connaissance du code de la route. Certains conduisent comme des moutons, sans autre considération que accélérer et freiner...
Un souci plus actuel, c'est celui des quads et autres petites motos, parfois conduites par des enfants en pleine rue et n'importe comment (pas sûr que leurs parents soient beaucoup plus concernés)...
Ces points sont moins basés sur la vitesse, qui comme tu le dis est le critère mis en avant, mais elle reste un facteur important. Pire encore quand elle est ajoutée à un comportement plus que léger... | |
| | | | SUIVANT ► |
|
