| | Réponses 25 | PAGE 1 2 3 | | | | Winitri.p COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 04 Mai 2006 à 01:11 |
| |
Selon vous, le passage du Polythéisme au Monothéisme est t'il une régression pour une civilisation ? | |
| Abriikot COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 04 Mai 2006 à 01:13 |
| | Le polytheisme laisse une certaine libertée dans les divinité a aduler. | |
| Winitri.p COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 04 Mai 2006 à 01:15 |
| |
Exact ! Le polythéisme reconnait la diversité spirituel...
Tous les peuples polytheistes du monde ont considéré que toutes les religions etaient véritables, mais que les dieux et esprits etaient plus geographiques que religieux. | |
| Abriikot COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 04 Mai 2006 à 01:19 |
| | Les societées polythéistes sont souvent des modeles de societée (Grecs , romain , perses) | |
| Nobunaga COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 04 Mai 2006 à 01:22 |
| | Le monothéisme est l'evolution concrete du Polytheisme, comme l'était le polytheisme par rapport a l'animisme..
Le monotheisme n'etant pour sur l'evolution finale, puisque le rationalisme puis l'atheisme apparu tous les deux au XIX eme siecle, en sont des mutations logiques..  | |
| Winitri.p COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 04 Mai 2006 à 01:26 |
| |
Je pense sincèrement que le monothéisme est une régression...
L'athéisme n'est réservé qu'à une minorité bien pensante. Dans le cas où celle-ci s'etendrait à une société, ca peut etre dangereux et pourrait faire plus de mort que les guerres de religions.
Je pense que le monotheisme fait passer d'un imaginaire fabriqué autour de la diversité à un univers qui scralise l'unité
Et l'unité, l'unicisme même, c quelque part le rejet de la diversité... | |
| Nobunaga COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 04 Mai 2006 à 01:32 |
| | Ma foi, l'atheisme, n'a rien de dangereux en soi...
Puisque finalement ta supposition repond au fait de : mais a quoi sert donc la religion ?
Certes comme disait Marx, la religion c'est l'opium du peuple, elle permet d'eviter les concepts métaphysiques qui dépassent l'entendement humain, de dicter des regles, donc de creer une certaine éducation.. Je ne reconnais que ces aspects positifs en la religion..
Pour moi donc l'atheisme n'est pas dangereux, mais le parcours pour y mener est semé d'embuches, seul la volonté des gens de sortir de leur caverne platonicienne et de faire l'effort vers une certaine rationalisation permet d'y acceder... | |
| Rebeccadeau COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 04 Mai 2006 à 12:18 |
| | Mais est-ce qu'on peut juger qu'une civilisation a regressé, en prenant seulement en compte sa religion ?
Je pense que sans le déclin de la religion, on aurait fait moins de progrès en sciences. Donc on a déjà gagné sur ce plan là... Quoique... | |
| Addd COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 04 Mai 2006 à 12:30 |
| | je peux juste te dire une chose c'est qu'il ne semble pas au fond y avoir une relation entre religion et croissance... par contre la croyance à l'enfer et au paradis motive plus donc favorise la croissance (cf les Theses de Barro)...
Donc c'est pas un recul... c'est juste une tendance, une simplification de la religion! Un rationalisation des croyances aussi car on passe de tradition oral à l'écrit! Et c'est ça qui est plus important que le fait qu'il y ait un ou des dieux!
D'ailleurs notre monothéisme est un bithéisme, car je sais pas comment ça se passe chez les juifs, les musulmans et les autre confessions chrétiennes mais du moins chez les protestant il y a une croyance forte en une élection divine et une malédiction menant vers l'enfer ou il y a un autre dieu: le diable! | |
| Addd COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 04 Mai 2006 à 12:32 |
| | si tu veux une réponse clair regardes dans les "problemes economiques" de septembre octobre il y a un numéro spécial là dessus car Max Weber c'est un peu vieux comme these... d'ou l'interet de connaitre l'avis de Barro | |
| | | | SUIVANT ► |
|
